АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2011 року м. Чернівці
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Горецька С.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2011 року, -
В С Т А Н ОВ И В :
Цією постановою визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.
Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 19.06.2011 року о 01 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Форд», д.н. НОМЕР_1 по вул. Руській, 253 в м. Чернівці з ознаками алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.
На вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі. Вважає рішення суду несправедливим та надто суворим, оскільки ще до розгляду справи він сплатив штраф, а суд позбавив його права керувати транспортними засобами, чим застосував до нього два види стягнення за одне правопорушення. Також вказував, що він являється інвалідом 2 групи та підробляє таксистом, а суд позбавив його засобів до існування.
Вивчивши матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення скаржника, перевіривши доводи скарги вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Вина ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, при обставинах наведених у постанові суду, повністю доведена дослідженими судом доказами, поясненням ОСОБА_1 відображеному в протоколі про адмінправопорушення, яким дана правильна юридична оцінка та не оспорюється в апеляції.
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Справа №33-117/2011 р. Головуючий у 1 інстанції Іщенко І.В.
Категорія ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач Горецька С.О.
Накладення на ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та санкції статті 130 ч.1 КУпАП.
Як вбачається з постанови суду від 29.06.2011 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік. 18.07.2011 року ОСОБА_1, з власної ініціативи, сплатив штраф, тому суд вважає безпідставним посилання останнього про те, що на нього накладено два види стягнення. Також постановою суду від 26.07.2011 р. було зобов’язано фінансовий орган ГУДК України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 2550 грн., як помилково ним сплачені. (а.с. 7)
Що стосується посилання апелянта про те, що суд позбавив його засобів існування, то апелянтом не були надані докази на його підтвердження. Також в справі відсутні будь-які відомості та дані про те, що ОСОБА_1 займається перевезенням пасажирів чи іншою діяльністю як водій.
А тому, наведені доводи в апеляційній скарзі не дають підстав для скасування постанови суду та закриття провадження по справі.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -
П ОС ТА Н О В И В :
Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 29 червня 2011 року відносно нього – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Чернівецької області С.О.Горецька