Справа №2-3316/2011 року

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 червня 2011 року               Оболонський районний суд міста Києва в складі:  

                                                  головуючого судді -     Андрейчука Т.В.

                                                  при секретарі          -     Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в:

        У квітні 2011 року позивач публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Надра” (надалі –ПАТ “КБ “Надра”) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між відкритим акціонерним товариством               “Комерційний банк “Надра” (надалі –ВАТ “КБ “Надра”), правонаступником якого є ПАТ “КБ “Надра”, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 25000,00 грн. з 29.09.2008 року по 25.02.2011 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 2,7% за місяць. Погашення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, відкритий позичальнику, у порядку, передбаченому п.2.3.2. цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1071,35 грн.

        Для забезпечення виконання позичальником зобов’язань, взятих на себе за кредитним договором від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980, між ВАТ “КБ “Надра” та ОСОБА_2 29.02.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов яких ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань, які виникають з кредитного договору від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980.

        ОСОБА_1 одержала та використала для споживчих потреб кошти, отримані в кредит, у сумі 25000,00 грн.          

        П.3.3.3. кредитного договору від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980 передбачено, обов’язок позичальника сплачувати необхідні платежі у розмірі та в порядку, визначених п.2.3.1., п.2.3.2. цього договору. П.2.3.3. встановлено кінцевий термін повернення кредиту –до 25.02.2011 року.

        Однак боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором та додатком до нього.

        Згідно з п.4.1. кредитного договору від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980 у випадку прострочення позичальником строку сплати необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. П.4.2. передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. цього договору, більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

        Станом на 05.11.2010 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 становить 41716,54 грн. Вона складається з суми боргу із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 21359,95 грн., заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14609,25 грн., із пені за прострочення позичальником строків виконання зобов’язань за кредитним договором у сумі                   5387,34 грн., штрафу за прострочення позичальником строків сплати мінімально необхідного платежу за кредитним договором у сумі 360,00 грн.

        З цих підстав позивач просив стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 41716,54 грн. та судові витрати у справі у сумі 537,17 грн.

        Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував.

        Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

        За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

        Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

        Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ “КБ “Надра”, правонаступником якого є ПАТ “КБ “Надра”, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980, відповідно до умов якого позивачем надано ОСОБА_1 кредит на споживчі потреби у розмірі 25000,00 грн. з 29.09.2008 року по 25.02.2011 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 2,7% за місяць. Погашення кредиту здійснюється шляхом безготівкового перерахування або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, відкритий позичальнику, у порядку, передбаченому п.2.3.2. цього договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1071,35 грн. (а.с.7-9).

        Згідно зі ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

        Для забезпечення виконання позичальником зобов’язань, взятих на себе за кредитним договором від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980, між ВАТ “КБ “Надра” та ОСОБА_2 29.02.2008 року було укладено договір поруки, відповідно до умов яких ОСОБА_2 зобов’язалася відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ОСОБА_1 зобов’язань, які виникають з кредитного договору від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980 (а.с.10).

        Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, були надані                        ВАТ “КБ “Надра” відповідачеві ОСОБА_1, які вона використала для споживчих потреб у повному обсязі.

        П.3.3.3. кредитного договору від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980 передбачено, обов’язок позичальника сплачувати необхідні платежі у розмірі та в порядку, визначених п.2.3.1., п.2.3.2. цього договору. П.2.3.3. встановлено кінцевий термін повернення кредиту –до 25.02.2011 року.

        Однак, починаючи з січня 2009 року, ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980 зобов’язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, допустила заборгованість із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 21359,95 грн., із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14609,25 грн.

        Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

        Ст.530 Цивільного кодексу України визначено, що, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

        Повністю повернути кредитні кошти ОСОБА_1 зобов’язалась у термін до 25.02.2011 року.

        Ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

        У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України  неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

        Ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

        Згідно з п.4.1. кредитного договору від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980 у випадку прострочення позичальником строку сплати необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5. цього договору, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. П.4.2. передбачено, що у разі прострочення позичальником сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2. цього договору, більш ніж на 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30,00 грн.

        Пеня за прострочення позичальником строків виконання зобов’язань за кредитним договором складає 5387,34 грн., а штраф за прострочення позичальником строків сплати мінімально необхідного платежу за кредитним договором –360,00 грн.

        Ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

        Відповідно до п.1.2. договору поруки від 29.02.2008 року поручитель ОСОБА_2 у випадку невиконнаня боржником ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань за кредитним договором                   від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом, неустойки (пені та штрафу).

        Отож, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 є солідарним боржником перед позивачем у зв’язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов’язань, взятих на себе за кредитним договором.

       Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29.02.2008 року №115/П/66/2008-980 у розмірі 41716,54 грн., що складається з суми із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 21359,95 грн., заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 14609,25 грн., із пені за прострочення позичальником строків виконання зобов’язань за кредитним договором у сумі 5387,34 грн., штрафу за прострочення позичальником строків сплати мінімально необхідного платежу за кредитним договором у сумі 360,00 грн.

        У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) з у розмірі 417,17 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі                120,00 грн.

        З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 549-552, 553-554, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

в и р і ш и в:

        Позов публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”  заборгованість за кредитним договором у розмірі 41716 (сорок одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 54 (п’ятдесят чотири) копійки.

        Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” судові витрати у сумі                   537 (п’ятсот тридцять сім) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя                                                                                                                                   Т.В. Андрейчук

 20.07.2011 Справа № 2-3316/11