Справа №2-3003/2011 року

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

 01 червня 2011 року              Оболонський районний суд міста Києва в складі:  

                                                  головуючого судді -     Андрейчука Т.В.

                                                  при секретарі          -     Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

        У квітні 2011 року позивач публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Хрещатик”  (надалі –ПАТ “КБ “Хрещатик”) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між відкритим акціонерним товариством “Комерційний банк “Хрещатик” (надалі –ВАТ “КБ “Хрещатик”), правонаступником якого є ПАТ “КБ “Хрещатик”, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 25.05.2007 року №229-ав, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит для купівлі автомобіля у сумі 49000,00 доларів США строком на 5 років з 25.05.2007 року по 24.05.2012 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,5% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному графіком погашення кредиту, який є невід’ємним додатком до кредитного договору.

        Для забезпечення виконання позичальником зобов’язань, взятих на себе за кредитним договором, ОСОБА_1 (заставодавець) передала ВАТ “КБ “Хрещатик” в заставу автомобіль марки “SUBARU Tribeca”, д.н. НОМЕР_1,  кузов №НОМЕР_2, про що було укладеного відповідний договір застави від 25.05.2007 року №594/229-ав.

        ОСОБА_1 одержала та використала кошти, отримані в кредит, у сумі 49000,00 доларів США для купівлі автомобіля.

        П.1.2. кредитного договору від 25.05.2007 року №229-ав передбачено, обов’язок позичальника повернути одержаний кредит в порядку та строки, передбачені цим договором.

        Однак, боржник не дотримується умов кредитного договору, не сплачує щомісячно платежі у розмірі та порядку, визначеному договором та додатком до нього.

        Згідно з п.6.2.1. кредитного договору від 25.05.2007 року №229-ав у випадку прострочення погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредиту та/або комісії, встановлених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов’язань за кожен день прострочення.

        Станом на 23.02.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 складає 278378,96 грн. Сума заборгованості складається з: суми строкової заборгованості за кредитом у розмірі                           13052,00 доларів США, що становить 103604,16 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 19264,37 доларів США, що становить 15916,72 грн., процентів за користування кредитом за 23 дні лютого 2011 року у розмірі 274,95 доларів США, що становить 2182,50 грн., пені за порушення зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та інших платежів за кредитним договором у розмірі 2478,72 доларів США, що становить 19675,58 грн.

        З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.05.2007 року №229-ав у сумі 278378,96 грн. та судові витрати у справі у сумі 1820,00 грн.

        Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

        Відповідач у судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила.

        За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

        Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

        Як вбачається з матеріалів справи, між ВАТ “КБ “Хрещатик”, правонаступником якого є                    ПАТ “КБ “Хрещатик”, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір від 25.05.2007 року №229-ав, відповідно до умов якого позивачем надано відповідачеві кредит для купівлі автомобіля у сумі 49000,00 доларів США строком на 5 років з 25.05.2007 року по 24.05.2012 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,5% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному графіком погашення кредиту, який є невід’ємним додатком до кредитного договору (а.с.5-9).

        Для забезпечення виконання позичальником зобов’язань, взятих на себе за кредитним договором, ОСОБА_1 (заставодавець) передала ВАТ “КБ “Хрещатик” в заставу автомобіль марки “SUBARU Tribeca”, д.н. НОМЕР_1,  кузов №НОМЕР_2, про що було укладеного відповідний договір застави від 25.05.2007 року №594/229-ав.

        Судом встановлено, що ОСОБА_1 одержала кошти, отримані в кредит, у сумі 49000,00 доларів США (а.с.13, 14) та використала їх для купівлі автомобіля.

        П.1.2. кредитного договору від 25.05.2007 року №229-ав передбачено, обов’язок позичальника повернути одержаний кредит в порядку та строки, передбачені цим договором.

        Однак ОСОБА_1 систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором від 25.05.2007 року №229-ав зобов’язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування допустила заборгованість із сплати кредиту, що складається з: суми строкової заборгованості за кредитом у розмірі 13052,00 доларів США, що становить 103604,16 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 19264,37 доларів США, що становить 15916,72 грн., процентів за користування кредитом за 23 дні лютого 2011 року у розмірі 274,95 доларів США, що становить 2182,50 грн.

        Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

        Ст.530 Цивільного кодексу України визначено, що, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

        Ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

        П.5.2.2. кредитного договору від 25.05.2007 року №229-ав передбачено, що у випадку недотримання позичальником умов цього договору кредитор має право вимагати дострокове повернення кредиту та відсотків за користування ним.

        У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України  неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

        Ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

        Згідно з п.6.2.1. кредитного договору від 25.05.2007 року №229-ав у випадку прострочення погашення кредиту та/або сплати процентів за користування кредиту та/або комісії, встановлених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаних зобов’язань за кожен день прострочення.

        Пеня за несвоєчасне погашення ОСОБА_1 кредиту та інших платежів за кредитним договором складає 2478,72 доларів США, що становить 19675,58 грн.

       Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним за договором від 25.05.2007 року №229-ав у сумі 278378,96 грн., що складається з: суми строкової заборгованості за кредитом у розмірі 13052,00 доларів США, що становить 103604,16 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 19264,37 доларів США, що становить 15916,72 грн., процентів за користування кредитом за 23 дні лютого 2011 року у розмірі 274,95 доларів США, що становить 2182,50 грн., пені за порушення зобов’язання щодо своєчасного повернення кредиту та інших платежів за кредитним договором у розмірі 2478,72 доларів США, що становить 19675,58 грн.

        У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) з у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

        З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 533, 536, 572-577, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

в и р і ш и в:

        Позов публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” заборгованість за кредитним договором у розмірі 278378 (двісті сімдесят вісім тисяч триста сімдесят вісім) гривень 96 (дев’яносто шість) копійок.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Хрещатик” судові витрати у сумі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

        Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

    Суддя                                                                                                                                   Т.В. Андрейчук

 20.07.2011 Справа № 2-3003/11