Справа №2-3409/2011 року

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

20 червня 2011 року               Оболонський районний суд міста Києва в складі:  

                                                  головуючого судді -     Андрейчука Т.В.

                                                  при секретарі          -     Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –

в с т а н о в и в:

        У квітні 2011 року позивач публічне акціонерне товариство “Державний експортно-імпортний банк України” (надалі –ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”) звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що між Акціонерним комерційним банком “Трансбанк” (надалі –АКБ “Трансбанк”) та товариством з обмеженою відповідальністю “Траффік Груп” (надалі –ТОВ “Траффік Груп”) укладено кредитний договір від 14.03.2008 року №898, відповідно до умов якого позивачем надано ТОВ “Траффік Груп” кредит у розмірі 150000,00 євро строком на 3 роки з 14.03.2008 року по 11.03.2011 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 13% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором.

        Для забезпечення виконання позичальником зобов’язань, взятих на себе за кредитним договором від 14.03.2008 року №898, між АКБ “Трансбанк” та ОСОБА_1 14.03.2008 року було укладено договір поруки №898, відповідно до умов яких ОСОБА_1 зобов’язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ТОВ “Траффік Груп” зобов’язань, які виникають з кредитного договору від 14.03.2008 року №898.

        Кошти за згаданим кредитним договором були надані позичальнику у повному обсязі, які він використав для придбання транспортних засобів.

        За договором від 22.06.2009 року, укладеним між АКБ “Трансбанк” та ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” було відступлено право вимоги АКБ “Трансбанк” до                          ТОВ “Траффік Груп” на користь ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, про що позичальник ТОВ “Траффік Груп” був повідомлений листом від 30.06.2009 року №02-02/1510. Згідно з договором від 22.06.2009 року, укладеним між АКБ “Трансбанк” та ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” було відступлено право вимоги АКБ “Трансбанк” до ОСОБА_1, який поручився за належне виконання ТОВ “Траффік Груп” зобов’язань, які виникають з кредитного договору від 14.03.2008 року №898, про що поручитель був повідомлений листом від 30.06.2009 року №02-02/1510.

        30.06.2009 року між ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ТОВ “Траффік Груп” укладено додаткову угоду №151109К25/898-1 до кредитного договору від 14.03.2008 року №898, якою внесено зміни до кредитного договору, та визначено, що сума кредиту становить 83153,54 євро. 02.03.2010 року між ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ТОВ “Траффік Груп” укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору від 14.03.2008 року №898, та визначено, що сума кредиту становить 72000,00 євро.

        Додатковою угодою від 02.03.2010 року №2 до кредитного договору від 14.03.2008 року №898 було встановлено обов’язок позичальника ТОВ “Траффік Груп” сплати кредит у термін до                  11.03.2011 року згідно з графіком погашення кредиту, який є невід’ємним додатком до додаткової угоди.

        Однак позичальник не дотримується умов кредитного договору та додаткових угод до нього, не сплачує щомісячні платежі у розмірі та порядку, визначеному договором та додатками до нього.

        Згідно з п.7.2. кредитного договору від 14.03.2008 року №898 із змінами, внесеними додатковою угодою від 02.03.2010 року №2, у разі невиконання позичальником зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати кредиту, процентів за його користування та комісії за управління кредитом він сплачує банку пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п.3.2. договору.

        Станом на 12.04.2010 року загальна сума заборгованості ТОВ “Траффік Груп” становить               776722,36 грн. Вона складається з суми боргу із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 60780,00 євро, що становить 698633,00 грн., заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 3842,30 євро, що становить 44167,04 грн., заборгованості із сплати комісії за управління кредитом 341,95 грн., із пені за невиконання позичальником зобов’язань щодо сплати суми кредиту, процентів за його користування, комісії за управління кредитом у розмірі 34550,37 грн.              

        З цих підстав позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 776722,36 грн. та судові витрати у справі у сумі 1820,00 грн.

        Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити.

        Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

        За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

        Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.   

        Як вбачається з матеріалів справи, між АКБ “Трансбанк” та ТОВ “Траффік Груп” укладено кредитний договір від 14.03.2008 року №898, відповідно до умов якого позивачем надано ТОВ “Траффік Груп” кредит у розмірі 150000,00 євро строком на 3 роки з 14.03.2008 року по 11.03.2011 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 13% річних. Погашення кредиту здійснюється шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором (а.с.7-10).

        Судом встановлено, що кошти за згаданим кредитним договором були надані позичальнику у повному обсязі (а.с.25-30), які він використав для придбання транспортних засобів.

        П.1 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

        Ст.516 цього Кодексу встановлено порядок зміни кредитора у зобов’язанні, а саме: заміна кредитора у зобов’язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов’язанні, новий  кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов’язку первісному кредиторові є належним виконанням.

        За договором від 22.06.2009 року, укладеним між АКБ “Трансбанк” та ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” було відступлено право вимоги АКБ “Трансбанк” до ТОВ “Траффік Груп” на користь ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, про що позичальник ТОВ “Траффік Груп” був повідомлений листом від 30.06.2009 року №02-02/1510.

        30.06.2009 року між ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ТОВ “Траффік Груп” укладено додаткову угоду №151109К25/898-1 до кредитного договору від 14.03.2008 року №898, якою внесено зміни до кредитного договору, та визначено, що сума кредиту становить 83153,54 євро. 02.03.2010 року між ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” та ТОВ “Траффік Груп” укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору від 14.03.2008 року №898, та визначено, що сума кредиту становить 72000,00 євро.

        Додатковою угодою від 02.03.2010 року №2 до кредитного договору від 14.03.2008 року №898 було встановлено обов’язок позичальника ТОВ “Траффік Груп” сплати кредит у термін до 11.03.2011 року згідно з графіком погашення кредиту, який є невід’ємним додатком до додаткової угоди.

        Однак ТОВ “Траффік Груп” систематично не виконує взяті на себе за кредитним договором від 14.03.2008 року №898 та додатковими угодами до нього зобов’язання щодо своєчасного та у повному обсязі погашення кредиту, відсотків за його користування, комісії за управління кредитом, допустив заборгованість із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 60780,00 євро, що становить                       698633,00 грн., заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 3842,30 євро, що становить 44167,04 грн., заборгованості із сплати комісії за управління кредитом 341,95 грн.,

        Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором

        Ст.530 Цивільного кодексу України визначено, що, якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

        Зобов’язання кредитним договором від 14.03.2008 року №898 ТОВ “Траффік Груп” повинно було виконати у термін до 11.03.2011 року.

        Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

        Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

        Ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

        У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України  неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

        Ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

        Згідно з п.7.2. кредитного договору від 14.03.2008 року №898 із змінами, внесеними додатковою угодою від 02.03.2010 року №2, у разі невиконання позичальником зобов’язань щодо своєчасної та у повному обсязі сплати кредиту, процентів за його користування та комісії за управління кредитом він сплачує банку пеню, яка нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів у розмірі, зазначеному у п.3.2. договору.

        Пеня за невиконання позичальником зобов’язань щодо сплати суми кредиту, процентів за його користування, комісії за управління кредитом складає 34550,37 грн.  

        Відповідно до ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

        Для забезпечення виконання позичальником зобов’язань, взятих на себе за кредитним договором від 14.03.2008 року №898, між АКБ “Трансбанк” та ОСОБА_1 14.03.2008 року було укладено договір поруки №898, відповідно до умов яких ОСОБА_1 зобов’язався відповідати за своєчасне та повне виконання боржником ТОВ “Траффік Груп” зобов’язань, які виникають з кредитного договору від 14.03.2008 року №898 (а.с.21, 22).

        Згідно з договором від 22.06.2009 року, укладеним між АКБ “Трансбанк” та ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” було відступлено право вимоги АКБ “Трансбанк” до             ОСОБА_1, який поручився за належне виконання ТОВ “Траффік Груп” зобов’язань, які виникають з кредитного договору від 14.03.2008 року №898, про що поручитель був повідомлений листом від 30.06.2009 року №02-02/1510.

        Ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

        Відповідно до п.3.1. договору поруки від 14.03.2008 року №898 поручитель ОСОБА_1 у випадку невиконнаня боржником ТОВ “Траффік Груп” взятих на себе зобов’язань за кредитним договором від 14.03.2008 року №898 несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, процентів за користування кредитом, неустойки (пені та штрафу) та інших платежів за договором.

        Отож, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 є солідарним боржником перед позивачем у зв’язку з невиконанням ТОВ “Траффік Груп” зобов’язань, взятих на себе за кредитним договором та додатковими угодами до нього.

        Згідно зі ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов’язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов’язаними доти, доки їхній обов’язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов’язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов’язок решти солідарних боржників перед кредитором.

        Таким чином, при солідарному обов’язку боржників кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов’язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред’явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред’явити вимогу до іншого солідарного боржника.

        Тобто ст.543 Цивільного кодексу України кредитору у разі наявності солідарних боржників надано право на пред’явлення окремих позовних вимог незалежно від того, чи іншим судом сума заборгованості була стягнута з одного з боржників.

        Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.05.2011 року у справі №27/54 стягнуто солідарно з ТОВ “Траффік Груп” та ТОВ “Фірма Лагерсервіс” на користь ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України” заборгованість за кредитним договором від 14.03.2008 року №898 у сумі 722462,20 грн.

        Оскільки на даний час рішення відповідачами не виконано, залишається чинним солідарний обов’язок ОСОБА_1 щодо погашення заборгованості за кредитним договором.

        Із конструкції норми ст.554 Цивільного кодексу України випливає, що хоча поручитель і пов’язаний з боржником певними зобов’язальними відносинами, він є самостійним суб’єктом у відносинах з кредитором. Це підтверджується його правом висувати заперечення проти кредитора і в тому разі, коли боржник від них відмовився або визнав свій борг (ч.2 ст.555 Цивільного кодексу України).

        З огляду на викладене, наявність рішення господарського суду про стягнення заборгованості за кредитором із боржника-юридичної особи (позичальника) не є перешкодою для пред’явлення окремого позову до поручителя-фізичної особи.

        Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14.03.2008 року №898 у розмірі 776722,36 грн., що складається з суми боргу із сплати кредиту (основного боргу) у розмірі 60780,00 євро, що становить 698633,00 грн., заборгованості із сплати процентів за користування кредитом у розмірі 3842,30 євро, що становить 44167,04 грн., заборгованості із сплати комісії за управління кредитом 341,95 грн., із пені за невиконання позичальником зобов’язань щодо сплати суми кредиту, процентів за його користування, комісії за управління кредитом у розмірі 34550,37 грн.                       

        У відповідності до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

        З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 512, 516, 526, 530, 533, 536, 543, 554, 549-552, 625, 1049, 1050, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

в и р і ш и в:

        Позов публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” заборгованість за договором за кредитним договором у розмірі 776722 (сімсот сімдесят шість тисяч сімсот двадцять дві) гривні 36 (тридцять шість) копійок.

        Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” судові витрати у сумі 1820 (тисяча вісімсот двадцять) гривень 00 (нуль) копійок.

        Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

    Суддя                                                                                                                                  Т.В Андрейчук

 20.07.2011 Справа № 2-3409/11