Справа №2-3189/2011 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

10 червня 2011 року               Оболонський районний суд міста Києва в складі:  

                                                  головуючого судді -     Андрейчука Т.В.

                                                  при секретарі          -     Каракаю О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, –

в с т а н о в и в:

        У квітні 2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача    ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

        Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що з 23.11.2002 року по 01.10.2010 рік вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем у справі ОСОБА_2 03.06.2010 року шлюб між сторонами справи було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис №781.

        Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3

        Позивач стверджувала, на даний час її син мешкає з нею та перебуває на повному її утриманні, ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

        З цих підстав позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня її звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

        У судовому засіданні позивач підтримала свій позов, просила його задовольнити.

        Відповідач в судове засідання з’явився, позов ОСОБА_1 визнав, не заперечував проти його задоволення, пояснив, що на даний час він офіційно працює, погоджується сплачувати аліменти на утримання свого сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

        Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.   

        Як вбачається з матеріалів справи, 23.11.2002 року по 01.10.2010 рік ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 03.06.2010 року шлюб між сторонами справи було розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис №781 (а.с.10).

        Від шлюбу з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, виданим 18.03.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва. За фактом народження ОСОБА_3 в книзі реєстрації записів актів громадянського стану про народження зроблено актовий запис №567 (а.с.6).

        Як встановлено судом та не заперечується сторонами справи, на даний час неповнолітній            ОСОБА_3 мешкає з матір’ю ОСОБА_1 та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає.

        Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами у справі не досягнуто.

        Згідно з ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

        Відповідно до ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

        Ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

        За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність позов ОСОБА_1 задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення                                     ОСОБА_1 до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття.

        Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача судові витрати, що складається з судового збору у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 (нуль копійок) копійок, в дохід держави.

        Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.367 Цивільного процесуального кодексу України суд допускає негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

        Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.180, 182, 183 Сімейного кодексу України, та, керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 367 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

в и р і ш и в:

        Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів –задовольнити.

        Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця               м. Києва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

        Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня 00 (нуль) копійок та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 (нуль копійок) копійок, в дохід держави.

        Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

        Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

      Суддя                                                                                                                              Т.В. Андрейчук

 19.07.2011 Справа № 2-3189/11