Справа №  22-ц-913/11                              Головуючий у 1 інстанції: Головатий  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Петричка П. Ф.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                          Головуючого: Петричка П.Ф.

                                          Суддів: Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.

                                          При секретарі: Глинському О.А.

                                          З участю: заявника ОСОБА_2, представника

                                          боржника ОСОБА_3                                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2010 р. по справі за поданням заступника начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визначення частки боржника, -

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено, за боржником ОСОБА_4 та іншими співвласниками визнано право на ? частку кожним на квартиру АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі боржник вказав, що про розгляд справи не був повідомлений, у фактичному його користуванні є 1/12 частина квартири, яка є неподільною, оскільки ним була складена домовленість з дочкою ОСОБА_5 про розподіл часток.

Просив скасувати ухвалу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника боржника в підтримання скарги, заперечення представника виконавчої служби, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підставною.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд послався на ст.379 ЦПК України, однак не врахував, що частина 2 цієї статті передбачає розгляд питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб, хоча їх неявка не перешкоджає розгляду.

Матеріали справи свідчать, що ніхто із сторін і зацікавлених осіб не був повідомлений про розгляд справи. Боржник відповідно був позбавлений можливості подавати свої доводи щодо подання виконавчої служби, а суд, відповідно, їх досліджувати і оцінювати.

У поданні Сихівського відділу державної виконавчої служби не зазначено зацікавлених осіб, якими крім стягувача, боржника є також співвласники квартири, хоча суд прийняв подання до розгляду.

Враховуючи, що норма закону є зрозумілою і однозначною та обов’язковою для виконання сторонами відносин, зацікавленими особами, а також судом, а її порушення привело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для задоволення чи відхилення подання, ухвалу слід скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303-305, 307 ч.2 п.4, 311 ч.1 п.п.1, 4, 313-315, 319, 379 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 20 травня 2010 р. скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:                                                               

Судді: