Справа №  22-ц-2350/11                              Головуючий у 1 інстанції: Бунда А. О.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Петричка П. Ф.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 червня 2011 року     

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                          Головуючого: Петричка П.Ф.

                                          Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

                                          При секретарі: Глинському О.А.

                                          З участю: відповідача ОСОБА_2                                    

розглянувши  в судовому засіданні  в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2011 р.

по справі за позовом Бродівської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено, з відповідача в користь позивача стягнено 1666,55 грн. боргу і 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та в користь держави 51 грн. судового збору.

Вважаючи рішення неправомірним в апеляційній скарзі відповідач вказав на помилковий висновок суду щодо належності будинку місцевій владі, оскільки власники квартир є співвласниками допоміжних приміщень, як визначив Конституційний Суд України.

Позивач не укладав жодних угод, не узгоджував послуг і тарифів, а застосовані судом нормативні акти стосуються договорів найму квартир державного житлового фонду. Внаслідок бездіяльності позивача будинок приведений до аварійного стану.

Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове і відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача в підтримання скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і задовільняючи позовні вимоги, суд підставно виходив із встановленого і перевіреного обов’язку  відповідача по оплаті за послуги по утриманню квартири та прибудинкової території, які виникли із актів цивільного законодавства, зазначених судом в обґрунтуванні рішення.

Тому посилання апелянта на відсутність угоди про надання послуг, та необхідність відмови в задоволенні позову є необгрунтованими.

В судовому засіданні апелянт визнав, що користувався послугами позивача, необхідність окремих визнає, але пояснив, що допустив заборгованість внаслідок бездіяльності позивача     у підтриманні технічного стану будинку, необхідності проведення ремонтів, усунення недоліків у технічному обладнанні будинку.

Разом з тим, при наявності можливості пред’являти позивачеві претензії щодо утримання будинку, відповідач не міг відмовитись від оплати за отримані послуги.

Матеріалами справи підтверджене перебування АДРЕСА_1, в якому розташована квартира відповідача, на балансі міської ради, тому неспроможними є посилання апелянта на рішення Конституційного Суду України щодо допоміжних приміщень, яке не виключає участі в оплаті за утримання квартир і прибудинкової території.

Рішення ґрунтується на повно, всебічно і об’єктивно з’ясованих обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.1п.1, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 25 січня 2011 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: