Справа № 22-ц-1274/11 Головуючий у 1 інстанції: Гірник
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А
судового засідання
14 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючої: судді Зубарєвої К.П.,
суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,
секретарі: Стасів М.І.,
з участю: позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ВАТ КБ “Надра”ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ВАТ КБ “Надра”про повернення банківського вкладу,
встановила:
рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 08 липня 2009 року задоволено вказаний вище позов ОСОБА_4 до ВАТ КБ “Надра”.
Представник ВАТ КБ “Надра”ОСОБА_3 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку з пропуском передбаченого законом строку, й такий просить поновити, виходячи з того, що оскаржуване рішення отримав лише 11.08.2010р.
Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу на заперечення клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Як вбачається з матеріалів справи 17.02.2010 р. (а.с.113) ВАТ КБ “Надра”подавало заяву про розстрочку на 24 місяці виконання оскаржуваного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 липня 2009 року, тобто ВАТ КБ “Надра”знало про оскаржуване рішення суду. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2010 року заяву ВАТ КБ “Надра”було залишено без задоволення (а.с.123).
Крім того, представник ВАТ КБ “Надра”по заяві ОСОБА_3 особисто отримав копію оскаржуваного рішення 11 серпня 2010 року (а.с.125).
Апеляційну скаргу представник ВАТ КБ “Надра”подав лише 02 вересня 2010 року. А відтак наведеним повністю спростовуються посилання апелянта на те, що він не зміг вчасно оскаржити рішення суду.
Інших поважних причин неможливості подання апеляційної скарги апелянт суду не представив та не навів.
ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ч.2 ст.294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Враховуючи те, що апелянт не навів жодних доказів про наявність об’єктивних перешкод для подачі апеляційної скарги у передбачений законом строк, колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на рішення суду.
З урахуванням зазначеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
відмовити представнику ВАТ КБ “Надра”ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 липня 2009 року.
Апеляційну скаргу представника ВАТ КБ “Надра”ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 8 липня 2009 року - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: Зубарєва К.П.
Судді: Бакус В.Я.
Монастирецький Д.І.