Справа № 22-ц-3534/11 Головуючий у 1 інстанції: Бущак Є.О.
Доповідач в 2-й інстанції: Петричка П. Ф.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2011 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Петричка П.Ф.
Суддів: Кота І.Н., Цяцяка Р.П.
При секретарі: Купчак О.В.
З участю представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 березня 2011 року по справі за позовом ПАТ „Родовід Банк” до ОСОБА_3 про стягнення 31714,9 грн. боргу по кредитному договору, -
в с т а н о в и л а:
Оскаржуваним рішенням позов задоволено, з відповідача в користь позивача стягнено 31714,19 боргу та 437,15 грн. судових витрат.
Вважаючи рішення незаконним і необґрунтованим, відповідач в апеляційній скарзі вказав, що суд не врахував заявлення позову поза межами строку позовної давності встановленого ст. 257 і 258 ЦК України, взяв до уваги лише розрахунок позивача не досліджуючи доказів, що підтверджують чи встановлюють обставини недоведеності заборгованості по кредиту 2222,6 грн., по процентах 82,58 грн. та пені 28809,88 грн. Суд безпідставно відхилив клопотання про приєднання до справи заперечення на позов з вимогою застосувати строк позовної давності. В скарзі процитував значну кількість норм законодавства.
Просив скасувати рішення суду, ухвалити нове і відмовити в задоволенні позову.
Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача в заперечення скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Неявка в судове засідання апелянта, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, що підтверджує розписка про отримання виклику в суд, не перешкоджає розглядові справи.
Доводи апеляційної скарги є неспроможними, оскільки не спростовуючи і не доводячи безпідставності, необґрунтованості вимоги, а посилаючись лише на збіг строку позовної давності, незважаючи на те, що строк виконання зобов’язання з боку відповідача, при умовах виконання умов договору збігав 27.03.2008 р., а позов заявлено 14.12.2010р. апелянт вимагав скасування рішення суду і відмови в задоволенні позову.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Такої заяви відповідач не робив.
Наміри подати заяву її не замінюють.
Рішення суду ґрунтується на повно з’ясованих обставинах відповідає вимогам ст.ст. 10,11, 57, 60, 212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610 - 612, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення немає.
Керуючись ст.ст. 303 - 305, 307 ч. 1 п. 1, 308, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 29 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді: