Справа № 1-609/11

В И Р О К

іменем України

  "29" вересня 2011 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого- судді Трусової Т.О.,

при секретарі Маляр Н.В.,

з участю: прокурора Апаріна І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Воркути Російської Федерації, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого: 1) 29.10.2010 р. Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, штраф сплачено 29.10.2011 р.; 2) 18.04.2011 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі та звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,-

 В С Т А Н О В И В:

3 лютого 2011 року приблизно о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «Космо», що розташований по вул. Драгоманова, 29 в м. Києві, намагався повторно таємно викрасти чуже майно, але не довів свій злочинний умисел до кінця із причин, що не залежали від його волі.

Так ОСОБА_1, перебуваючи в торговельному залі зазначеного магазину, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, та з метою повторного таємного викрадення майна ТОВ «Суматра ЛТД», взяв з полиці та заховав за пояс чотири флакони шампуню «Head & Shoulders»вартістю 24 грн. 92 коп. кожен, на загальну суму 99 грн. 68 коп. та, не розрахувавшись, направився повз каси магазину до виходу з торговельного залу. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_1 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони.

Підсудний вину у вчиненні злочину при обставинах, встановлених судом, визнав повністю, в скоєному розкаявся та показав, що 3 лютого 2011 року приблизно о 12 год. 15 хв., знаходячись в магазині «Космо», куди він прибув, щоб придбати товар для своєї підприємницької діяльності, таємно взяв з полиці чотири флакони шампуню «Head & Shoulders»і сховав їх за пояс штанів, після чого направився до виходу, однак був затриманий працівниками охорони магазину. Підсудний пояснив, що шампунь він викрав через скрутне матеріальне становище.

Судом за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, зокрема, показань свідків, письмових та речових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності їх позиції. Учасникам судового розгляду роз*яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.                     Враховуючи викладене суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, оскільки він з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.                             

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості, обставини його вчинення, невелику вартість майна, яке він намагався викрасти, ступінь реалізації злочинного умислу, а також дані про його особу: те, що він за останній рік вже втретє притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, формально-позитивно характеризується за місцем проживання, є приватним підприємцем.

Обставиною, яка пом*якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, а обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено, оскільки рецидив злочинів, зазначений в обвинувальному висновку як обставина, що обтяжує покарання, фактично є повторністю, яка впливає на кваліфікацію злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд призначає ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті обвинувачення.

Оскільки ОСОБА_1 даним вироком засуджується за вчинення злочину, вчиненого ним до постановлення вироку Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, суд призначає йому остаточне покарання відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань. Враховуючи всі зазначені вище обставини вчиненого ОСОБА_1 злочину та дані про його особу, суд вважає ще не втраченою можливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства шляхом застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку в максимальних межах та з покладенням на нього обов*язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.

Питання про речові докази суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 81 КПК України, –товар, який був об*єктом злочинних дій, повертається його законному володільцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 –ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Святошинського районного суду м. Києва від 18 квітня 2011 року, яким ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 15-ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.                                        

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов*язки:

·          повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

·          періодично з*являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: чотири флакони шампуню «Head & Shoulders», - залишити ТОВ «Суматра ЛТД» .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін –підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

 Суддя: