Справа № 22-ц-3554/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Категорія 27 Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: судді Бакуса В.Я.,
суддів: Зубарєвої К.П., Монастирецького Д.І.,
секретаря: Луньо К.А.,
з участю:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2011 року у справі за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за кредитним договором, -
встановила:
ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2011 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом.
Ухвалу оскаржив відповідач ОСОБА_2, просить її скасувати посилаючись на те, що така прийнята в порушення норм процесуального права, оскільки, відповідно до п.2.1.12.1 Додаткових договорів №1 до кредитних договорів № СМ-SМЕ600/076/2008 від 01.08.2008 р. та № СМ-SМЕ600/076/2008/1 від 01.08.2008 р. всі суперечки, розбіжності, вимоги або претензії підлягають вирішенню у Галицькому районному суді м. Львова.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з наступних підстав.
З вимог позивача, що зазначені в позовній заяві, вбачається, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитними договорами та договорами поруки. Крім того, позивач просить звернути стягнення на нерухоме майно, що розташоване в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області, що перебуває в іпотеці, відповідно до договору іпотеки в забезпечення виконання боргових зобов’язань відповідача ОСОБА_2 (а.с.20-22).
Відповідно до ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 числяться зареєстрованими в АДРЕСА_1 (а.с.77-80).
Посилання апелянта на те, що в додаткових договорах №1 до кредитних договорів № СМ-SМЕ600/076/2008 від 01.08.2008 р. та № СМ-SМЕ600/076/2008/1 від 01.08.2008 р. всі суперечки, розбіжності, вимоги або претензії підлягають вирішенню у Галицькому районному суді м. Львова не ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки такі додаткові договори в справі відсутні та не представлені відповідачем-апелянтом.
Крім того, на час вчинення процесуальної дії –винесення судом оскаржуваної ухвали про відкриття провадження у справі, ст.112 ЦПК України виключена, а на час її дії сторони мали право письмово визначати територіальну підсудність справи. Але крім випадків, для яких встановлена виключна підсудність.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що суд при винесені оскаржуваної ухвали діяв відповідно до вимог ЦПК.
Доводи апеляційної скарги висновків судді щодо підсудності справи Пустомитівському районному суду Львівської області не спростовують, а відтак підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст.303, 305, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст.313, 317 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 травня 2011 року залишити без зміни.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий : Бакус В.Я.
Судді: Зубарєва К.П.
Монастирецький Д.І.