Справа № 1-1149/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2011 року Солом’янський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді Горбатовської С.А.
при секретарі Бурдейній М.П.
за участю прокурора Вівдиченко О. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: Солом’янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309, 70 КК України на два роки позбавлення волі, звільненого 08.06.2006 року умовно –достроково з не відбутим строком покарання один рік, два місяці, дванадцять днів; 25.07.2008 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.10.2008 року виключено з вироку посилання на ст. 71 КК України - на два роки шість місяців позбавлення волі, звільненого 07.04.2010 року по відбуттю строку покарання,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Підсудний ОСОБА_1, маючи не зняту і непогашену в установленому законом порядку судимість, 10.10.2010 року, приблизно о 17 год., знаходячись на ринку «Відрадний», що по бул. І. Лепсе, 20 у м. Києві, побачив на прилавку продовольчої секції НОМЕР_1 мобільний телефон «Самсунг Е 820». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон «Самсунг Е 820», вартістю 800 грн., з сім –карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 35 грн., на рахунку якої грошей не було, завдавши потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 835 грн. З місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 12.10.2011 року, приблизно о 19 год., підсудний ОСОБА_1, знаходячись біля буд. № 31 по вул. Героїв Севастополя у м. Києві, побачив автомобіль марки ВАЗ –1118 з відкритими передніми водійськими дверцятами, на торпеді якого знаходився мобільний телефон марки «Нокіа 5000». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_1 з торпеди автомобіля ВАЗ – 1118 повторно таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон «Нокіа 5000», вартістю 450 грн., з сім –карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходилось 20 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 480 грн. З місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 21.10.2011 року, приблизно о 21.30 год., підсудний ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул. Ніжинська», що по пр-ту Відрадному, 16 у м. Києві, побачив раніше йому незнайому ОСОБА_5, у якої в правій кишені курки помітив мобільний телефон. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_1 з кишені куртки ОСОБА_5 повторно таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон «Соні Еріксон 850 і», вартістю 1700 грн., з сім –карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 20 грн., з карткою пам’яті на 1 гб., вартістю 100 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 1835 грн. З місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 24.10.2010 року, приблизно о 19.30 год., підсудний ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння в аптеці «Аполло», що по бул. І. Лепсе, 87 у м. Києві, побачив на вітрині мобільний телефон «Самсунг D 900». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон «Самсунг D 900», вартістю 1200 грн., з сім –карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої було 10 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 1230 грн. З місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 25.10.2011 року, приблизно о 18.30 год., підсудний ОСОБА_1, знаходячись в салоні тролейбуса № 27, який рухався по вул. Індустріальній у м. Києві, між зупинками громадського транспорту «Індустріальний шляхопровід»і «Пам’ятник Чубаря»побачив раніше йому незнайому ОСОБА_8, у якої в сумці помітив мобільний телефон. Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_1 рукою проник до сумки ОСОБА_8, звідки повторно таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон «Самсунг С3050», вартістю 800 грн., з сім –карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 6 грн., з карткою пам’яті на 1 гб., вартістю 100 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальних збитків на суму 931 грн. З місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім того, 25.10.2011 року, приблизно о 22 год., підсудний ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Продукти», що по вул. Ніжинській, 10 у м. Києві, побачив на вітрині мобільний телефон «Нокіа 2630». Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підсудний ОСОБА_1 повторно таємно викрав чуже майно, а саме, мобільний телефон «Нокіа 2630», вартістю 820 грн., з сім –карткою оператора мобільного зв’язку «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн., з сім – карткою оператора мобільного зв’язку «Київстар», вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 25 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_9 матеріальних збитків на суму 905 грн. З місця вчинення злочину підсудний ОСОБА_1 зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 10.10.2010 року, приблизно о 17 год., він знаходився ринку «Відрадний», що по бул. І. Лепсе, 20 у м. Києві, де на одному з прилавків торгової палатки побачив мобільний телефон «Самсунг Е 820». Продавця та інших людей поряд не було, тому він рукою забрав телефон з прилавку та поклав до кишені. Телефон вимкнув, сім –картку викинув. Надалі, телефон здав до ломбарду за 100 грн., гроші витратив на власні потреби.
12.10.2011 року, приблизно о 19 год., він знаходився біля буд. № 31 по вул. Героїв Севастополя у м. Києві, де побачив автомобіль марки ВАЗ –1118, в якому були відкриті передні водійські дверцята. Проходячи біля автомобілю, він побачив, що на торпеді лежить телефон «Нокіа 5000», нікого біля автомобіля не було, а водій копирсався у багажнику. Він взяв з торпеди телефон, вимкнув його, сім –картку викинув. Мобільний телефон здав до ломбарду за 170-180 грн., гроші витратив на власні потреби.
21.10.2011 року, приблизно о 21.30 год., він знаходився на зупинці громадського транспорту «вул. Ніжинська», що по пр-ту Відрадному, 16 у м. Києві, де біля кіоску побачив раніше йому незнайому дівчину, у якої в кишені курки помітив мобільний телефон. Скориставшись тим, що дівчина відволіклась, розраховуючись за товар, він витягнув з її кишені мобільний телефон «Соні Еріксон 850 і». Телефон вимкнув, сім –картку викинув. Телефон, в подальшому, здав до ломбарду за скільки не пам’ятає, гроші витратив на власні потреби.
24.10.2010 року, він, перебуваючи у кафе, розташованому в буд. № 87 по бул. Лепсе у м. Києві, вживав горілку. Після, приблизно о 19.30 год., він пішов до аптеки «Аполло», що знаходиться в цьому ж будинку, де і кафе. Коли він зайшов до аптеки, там нікого не було, на вітрині він помітив мобільний телефон «Самсунг D 900». Він взяв цей телефон і вийшов з аптеки. Телефон вимкнув, сім –картку викинув, телефон здав до ломбарду приблизно за 200 грн., гроші витратив на власні потреби.
25.10.2011 року, у другій половині дня, він їхав додому в тролейбусі № 27. В салоні тролейбуса побачив кондуктора, у якої на шиї висіла сумочка. Блискавка сумки була розстібнута, він побачив, що у сумці є мобільний телефон. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він рукою витягнув з сумки жінки мобільний телефон «Самсунг С3050», який поклав до кишені штанів. Телефон він вимкнув, на зупинці вийшов, сім –картку викинув. В подальшому, телефон продав на радіоринку незнайомому чоловіку за 150 грн., гроші витратив на власні потреби.
Цього ж дня, 25.10.2011 року, ввечері, він пішов до магазину «Продукти», що по вул. Ніжинській, 10 у м. Києві, де на вітрині побачив мобільний телефон «Нокіа 2630». Продавець в цей час відволіклась, він взяв телефон та вийшов з магазину. Телефон вимкнув і викинув сім –картку. Наступного дня здав телефон до ломбарду за 100 грн.. гроші витратив на власні потреби.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_7 підтримала заявлений цивільний позов, з приводу міри покарання для підсудного просила суд призначити ОСОБА_1 середню міру покарання, не пов’язану з позбавленням волі.
Покази підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
У відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України при дослідженні доказів по справі щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.
З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази по справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого (а.с. 151-152, 155-162, 163), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 164), на обліку у лікаря психіатра не перебуває (а.с. 153), з 1998 року перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с. 154.)
Обставиною, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння, рецидив злочину.
Таким чином, суд призначає для підсудного ОСОБА_1 міру покарання у виді позбавлення волі, яке, з урахуванням вищевикладених обставин, вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів
Заявлені по справі цивільні позови суд задовольняє повністю.
За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 24.11.2010 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання на утримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_4 –задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 480 грн.
Цивільний позов ОСОБА_5 –задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 1800 грн.
Цивільний позов ОСОБА_7 –задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 матеріальні збитки в сумі 1000 грн.
Цивільний позов ОСОБА_8 –задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 матеріальні збитки в сумі 931 грн.
Цивільний позов ОСОБА_9 –задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 матеріальні збитки в сумі 905 грн.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом”янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя: