ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        

15 лютого 2008 р.

№ 16/303-05-6317

Вищий  господарський  суд  України  в  складі  колегії  суддів:

Бернацької Ж.О.,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.,

розглянувши касаційне подання заступника прокурора Одеської області  Меденцева А.М. на рішення господарського суду Одеської області від 15 липня 2005 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 29 липня 2005 року у справі № 16/303-05-6317 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комплекс”, м. Одеса до Комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації об’єктів нерухомості” виконавчого комітету Одеської міської ради, м. Одеса про визнання права власності та до спонукання до реєстрації нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області Меденцев А.М. вніс касаційне подання  на  рішення  господарського суду Одеської області від 15 липня 2005 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 29 липня 2005 року у справі № 16/303-05-6317 до  господарського суду Одеської області 11 січня 2008 року, яке надійшло до Вищого господарського суду України  13 лютого 2008 року. У касаційному поданні прокурор просить також відновити строк оскарження рішення господарського суду Одеської області від 15 липня 2005 року, оскільки про винесене рішення  прокуратура області дізналася лише під час проведення перевірки за зверненням Чекурди Ф.К., яке надійшло до прокуратури 26 листопада 2007 року.

Відповідно до ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга (подання)  подається (вноситься) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно частини 1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з власної ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною.

Між тим, оскаржуване рішення господарського суду Одеської області прийнято 15 липня 2005 року, а ухвалу господарського суду Одеської області винесено 29 липня 2005 року. З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення направлено сторонам 20.07.2005 року, тобто у встановлений законом строк. Рішення набрало законної сили, сторонами в апеляційному та касаційному порядку не оскаржено.   

Касаційне подання на рішення внесено до суду 11 січня 2008 року  із значним пропуском строку. У касаційному поданні прокурор належним чином не обґрунтував порушення інтересів держави  в особі Одеської  міської ради  в інтересах якої діє прокуратура.

Колегія суддів не визнає причину пропуску, встановленого законом процесуального строку поважною.

Крім того, ухвала господарського суду Одеської області від 29 липня 2005 року про виправлення описки, винесеної на підставі статті 89 Господарського процесуального кодексу України не може бути оскаржена  з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, ухвали про роз’яснення і виправлення рішення не підлягають оскарженню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, матеріали  касаційного подання слід повернути прокурору.

Керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113, частиною 1 статті 11113, п. 5 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання заступника прокурора Одеської області Меденцева А.М. про відновлення пропущеного процесуального строку на внесення касаційного подання на рішення господарського суду Одеської області від 15 липня 2005 року та  відмовити у прийнятті  касаційного  подання прокурора Одеської області в частині оскарження ухвали господарського суду Одеської області від 29 липня 2005 року у справі № 16/303-05-6317.

Матеріали касаційного подання повернути прокурору.

Судді:

Ж. Бернацька

Н. Мележик                О.Подоляк