ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
"12" жовтня 2011 р. Справа № 2-5/1954-2009
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівКостенко Т.Ф.,
Швеця В.О.
розглянувши матеріали
касаційної скаргиВиконавчого комітету Сакської міської ради, м. Саки, Автономна Республіка Крим
на постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року
у справі господарського суду Автономної Республіки Крим
за позовомСакської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Сакської районної ради, м. Саки, Автономна Республіка Крим
до1. Виконавчого комітету Сакської міської ради, м. Саки, Автономна Республіка Крим,
2. Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія", м. Євпаторія, Автономна Республіка Крим,
3. Сакської міської ради, м. Саки,
Автономна Республіка Крим
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу культури і туризму Сакської районної державної адміністрації, м. Саки, Автономна Республіка Крим
проанулювання свідоцтва про право власності та визнання права власності
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 29.03.2011 року залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року позовні вимоги Сакської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Сакської районної ради до виконавчого комітету Сакської міської ради, Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія", Сакської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відділу культури і туризму Сакської районної державної адміністрації про анулювання свідоцтва про право власності та визнання права власності задоволено.
Не погоджуючись із судовими актами попередніх інстанцій, виконавчий комітет Сакської міської ради звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду від 29.03.2011 року та постанову апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року, а матеріали справи направити на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.
Перевіривши матеріали касаційної скарги та доданих до неї документів, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
За змістом статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Колегією суддів Вищого господарського суду України було встановлено, що у відповідності до статті 110 Господарського процесуального кодексу України строк на касаційне оскарження постанови апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року закінчився 01.08.2011року.
Проте, касаційну скаргу скаржником було подано лише 05.08.2011 року, що підтверджується відтиском штемпелю поштового відділення зв'язку, а тому встановлений для оскарження судового акту строк було пропущено.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.
Клопотання про відновлення процесуального строку повинна містити роз’яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.
Всупереч наведеному, виконавчим комітетом Сакської міської ради в пункті першому резолютивної частини касаційної скарги заявлено клопотання про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке мотивоване отриманням оскаржуваного акту 22.07.2011 року.
Як зазначено в заявленому скаржником клопотанні про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження, постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року останнім одержано 22.07.2011 року, тобто в межах встановленого строку на касаційне оскарження, а тому у скаржника було достатньо часу для подання касаційної скарги.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що уповноважений представник виконавчого комітету Сакської міської ради був присутній у судовому засіданні 12.07.2011 року, коли було оголошено вступну та резолютивну частини постанови апеляційного господарського суду, а тому був обізнаний про результати розгляду справи судом.
За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не кореспондується з автоматичним обов’язком суду відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.
Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, які в даному випадку не вбачаються за відсутності обставин, які об’єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.
Таким чином, можливість вчасного подання касаційної скарги на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб’єктивний характер, а тому підстав для відновлення пропущеного процесуального строку у даному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Таким чином, виходячи з приписів процесуального закону касаційна скарга виконавчого комітету Сакської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року підлягає поверненню скаржнику.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
У Х В А Л И В:
1. Клопотання виконавчого комітету Сакської міської ради про відновлення строку на касаційне оскарження постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року у справі № 2-5/1954-2009 –відхилити.
2. Касаційну скаргу виконавчого комітету Сакської міської ради на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 12.07.2011 року у справі № 2-5/1954-2009 –повернути скаржнику.
Головуючий суддя О.М. Сибіга
Судді: Т.Ф. Костенко
В.О. Швець