Справа №  22-ц-838/11                              Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Петричка П. Ф.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2011 року січня 17 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого        Петричка П.Ф.                

Суддів                   Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.        

при секретарі:       Глинському О.А.       

з участю    представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

на рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2010 р.

по справі за позовом ОСОБА_5 до ТзОВ „Експрес Медіа Груп”, ОСОБА_3, ТзОВ „Видавнича група „Супердрук” про спростування відомостей, що принижують    честь, гідність та ділову репутацію, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

оскаржуваним рішенням частково задоволено позовні вимоги, викладені на сторінці Інтернет-видання всеукраїнської газети „Експрес” від 15.02.2010 р. у статті ОСОБА_3 „Сороміцькі витівки прокурора-фальсифікатора і „Львівського Лозінського” відомості визнано такими, що не відповідають дійсності, принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_5, зобов’язано ТзОВ „Видавнича група „Супердрук” та ОСОБА_7 надрукувати спростування відомостей повідомленням про судове рішення, опублікувавши на цій же сторінці Інтернет-видання вступну і резолютивну частину рішення. В порядку відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_7 в користь ОСОБА_5 2000 грн. З відповідачів у користь позивача стягнено судові витрати.

Вважаючи, що рішення містить недоліки пов’язані з неправильним трактуванням норм законодавства, ґрунтується на обставинах, які не доведені допустимими доказами, в апеляційній скарзі представник відповідача вказав, що фрагменти статті, які суд визнав недостовірними і такими, що підлягають спростуванню містять інформацію, яка не підлягає спростуванню, не містять будь-якої негативної інформації, будь-якої фактичної інформації, при цьому апелянт посилається на окремі фрази інформації. Вважає, що ці фрази містять оціночні судження. Висновок суду про поширення недостовірної інформації не підтверджується належними доказами і станом на час розгляду справи на сайті немає обговорюваної статті. Позивач не довів факту поширення інформації відповідачем, а суд не призначав експертизи, якої не вимагав позивач. Висновок експертного дослідження не є висновком експертизи. Суд дійшов неправильного висновку, що ТзОВ „Видавнича група „Супердрук” є поширювачем інформації, оскільки це товариство не є власником сайту www.еxpres.ua., а суд не з”ясував дійсного власника веб-сайту не витребував інформації на власника, що потребує спеціальних знань у сфері комп’ютерної техніки, якими не володіє суд.

Просив скасувати рішення суду, а справу передати на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача в заперечення скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Неявка в судове засідання відповідачів належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і частково задовольняючи позовні вимоги, суд підставно і обґрунтовано виходив із встановлених і належно перевірених фактів публікації на Інтернет-сторінці за адресою  http: www.expres.ua статті ОСОБА_3 „Сороміцькі витівки прокурора-фальсифікатора і Львівського Лозінського” поширення щодо позивача недостовірної і негативної інформації, яка порочить честь, гідність і ділову репутацію, правильно визначивши суб’єктивний склад відповідачів, автора статті та власника веб-сайта.

При наданій судом можливості, відповідно до ст. 277 ЦК України, відповідач не довів правдивості поширеної інформації.

Автор статті –відповідач ОСОБА_3 є головним редактором газети „Експрес”, яка у кожному номері подавала свій E-mail: super expres.ua.http/www.exspres.ua.

Посилаючись на достовірність і загальновідомість окремих фраз публікації, апелянт нелогічно твердить про відсутність належних і достовірних доказів поширення на Інтернет-сторінці інформації відсутністю на час розгляду справи на сайті www.expres.ua. оспорюваної статті, незважаючи на доведеність письмовими доказами наявність такої статті та замовчуючи можливість безперешкодного видалення з Інтернет-сторінки .

Рішення суду ґрунтується на повно, всебічно і об’єктивного з’ясованих  обставинах, відповідає вимогам ст.ст. 10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, Законів України „Про друковані засоби масової інформації (преси) в Україні”, „Про інформацію, ст.ст. 16, 23,94,277,280, 297, 299, 1167 ЦК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, тому підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307 ч.1п.1, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 –ОСОБА_4 –відхилити.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 29 вересня 2010 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: