Справа №  22-ц-981/11                              Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Петричка П. Ф.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2011 року лютого 21 дня   колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                          Головуючого: Петричка  П.Ф.

                                          Суддів: Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.

                                          При секретарі: Глинському О.А.

                                          З участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

на   ухвалу Галицького районного суду м. Львова від  14 жовтня 2010 р.

по справі за поданням Залізничного відділу державної виконавчої служби про визначення ј частини в АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою подання часткового задоволено, виділено ј ідеальну частку в АДРЕСА_1, що належить на праві спільної власності ОСОБА_5.

Апелянти в апеляційній скарзі зауважили, що ухвала постановлена без їх участі, як співвласників квартири, а реалізація частки ОСОБА_5 в квартирі порушує їх інтереси та інтереси неповнолітніх дітей, які проживають в квартирі, зважаючи на малу площу квартири. Про судове засідання не були повідомлені, про що суд інформувала ОСОБА_4

Просили скасувати ухвалу, а справу передати на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта і боржника в підтримання скарги, заперечення представника стягувача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її обґрунтованою.

Постановляючи ухвалу суд керувався ст.379 ЦПК України, однак не звернув уваги на положення цієї статті, її частина 2 передбачає, що суд у десятиденний строк розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні, яким  володіє спільно з іншими особами, у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Матеріалами справи підтверджено, що про розгляд справи були повідомлені відділ державної виконавчої служби і стягувач, а заінтересовані особи не були повідомлені про розгляд справи. Інформацію щодо заінтересованих осіб суд мав.

Недотримання судом вимог ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303-305, 307ч.2п.4, 311 ч.1п.4, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 14 жовтня 2010 р. скасувати, а справу направити для продовження розгляду до цього ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двадцяти днів подачею касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: