29.09.2011

НАХІМОВСЬКИЙ   РАЙОННИЙ   СУД   М.СЕВАСТОПОЛЯ                    ______________________________________________________________________

                                                                                                 Справа № 2-2804/11

                                                     Категорія 40

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

29 вересня 2011 року Нахімовський районний суд м.Севастополя в складі:       

  головуючого судді –Пекарініної І.А.

  при секретарях  -    П’ятак О.Л., Труш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом вселення,

                         В С Т А Н О В И В:

Позивач, уточнив позовні вимоги просить суд усунути з боку відповідача перешкоди в користуванні житлом –квартирою АДРЕСА_2 шляхом вселення його у квартиру, та відшкодувати на його користь матеріальну шкоду у сумі 2000 гривень, вказуючи, що є наймачем спірного житла, зареєстрований в квартирі на підставі ордеру, з 1975 року. Крім нього у квартирі зареєстровані та проживають його син ОСОБА_2, та внук ОСОБА_3, відповідачі по справі, з якими у позивача склалися вкрай неприязні відносини, а також малолітній онук ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачі перешкоджають позивачу користуватися житлом, у квітні 2011 року, коли позивач повернувся додому після відвідування родини, син не пустив його у квартиру, замінив замки на вхідних дверях, на його прохання пустити проживати, відмовив, позивач зазначає, що син і раніше не пускав його у квартиру, бив батька, у зв’язку з чим ОСОБА_1 неодноразово приходилося звертатися в міліцію, ночувати у сусідів. У зв’язку з тим, що позивач не має можливості проживати в квартирі та користуватися житлом, він вимушений орендувати інше житло за адресою АДРЕСА_1, та сплачувати орендну плату за проживання, сума сплачена позивачем за період з квітня 2011 року по липень 2011 року складає 2000 гривень, яку він також просить стягнути за рішенням суду.

 Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в судове засідання не з’явились, про дату і час розгляду справи сповіщались належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки в матеріалах справи, у зв’язку з чим, враховуючи думку позивача, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Вислухавши думку позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги позову підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є наймачем квартири № АДРЕСА_2, що підтверджується копією довідки ПП «Градстройсервіс» від 22.12.2010 року, що є в матеріалах справи. В квартирі, наймачем якої є позивач, також зареєстровані та проживають його син ОСОБА_2, та внук ОСОБА_3

Згідно постанови адміністративної комісії при Нахімовській районній державній адміністрації м. Севастополя, № 231 від 24.05.2011 року, відповідач ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 186 КпАП України за перешкоджання у мешканні свого батька ОСОБА_1 за адресою проживання в квартирі АДРЕСА_2.

За заявою позивача ОСОБА_1, Нахімовським РВ УМВС України вм. Севастополі була проведена перевірка, наданою в матеріали цивільної справи копією постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 04.04.2011 року, опосередковано підтверджується той факт, що відповідач ОСОБА_2 не пускає до квартири АДРЕСА_2 свого батька ОСОБА_1, перешкоджаючі позивачу користуватися житлом.

Згідно ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Статтею 9 ЖК України передбачена неприпустимість виселення особи із займаного нею жилого приміщення або обмеження у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Таким чином, проанализувавші надані по справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 в частині усунення перешкод в користуванні житлом з боку відповідача ОСОБА_2, обґрунтовані та підлягають задоволенню як засновані на законі.

Вимоги до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом задоволенню не підлягають, оскільки з пояснень позивача та наданих суду документів, суд не вбачає порушень відповідачем ОСОБА_3 житлових прав позивача.    

Що стосується вимог позивача про відшкодування на його користь матеріальної шкоди у вигляді витрат зі сплати житла що він орендує у сумі 2000 гривень, то суд приходить до висновку, що в задоволенні заявлених позовних вимог у цієї частині необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до наданого до матеріалів справи договору найма житлового приміщення від 02.04.2011 року, укладеного між суб’єктом підприємницької діяльності ОСОБА_6 та позивачем, предметом даного договору є кімната площею 8,7 кв.м., в квартирі АДРЕСА_1. Дійсно, згідно копії свідоцтва про сплату єдиного податку від 01.01.2011 року, одним в видів підприємницької діяльності СПД ОСОБА_6, є здача в оренду власного нерухомого майна. В зазначеному договорі найму житлового приміщення, вказано, що кімната, що здана в найом ОСОБА_1 знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, та належить наймодателю на праві власності відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 25.08.2005 року, але доказів, відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, документально підтверджуючих належність наймодателю вказаною квартири на праві власності, позивач та його представник суду не надалі, також чином реальні збитки понесені позивачем у цієї частині не доведені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 8 гривень 50 копійок.

На підставі ст. 47 Конституції України, ст. 9 Житлового Кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11,60,88, 209, 212 –215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Усунути для ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житлом –квартирою № АДРЕСА_2, шляхом вселення його в квартиру АДРЕСА_2.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, шляхом вселення, відмовити.   

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення  матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, судовій збір на користь держави в сумі 8 гривень 50 копійок.   

Заочне рішення може бути переглянуте Нахімовським районним судом               м. Севастополя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

  Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя на протязі десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя  підпис

КОПІЯ ВІРНА.

Суддя Нахімовського районного

  суду міста Севастополя І.А. Пекарініна