Справа №2-470/11/0314
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого- судді Хитрика Р.І.
при секретарі- Форсюк Т.М.
з участю заявника- ОСОБА_2
представника заявника- ОСОБА_6
відповідача- ОСОБА_4
представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дубищенської селищної ради, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Дубищенської селищної ради Рожищенського району та визнання недійсним свідоцтва на право власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Дубищенської селищної ради Рожищенського району та визнання недійсним свідоцтва на право власності.
В обґрунтування своїх вимог вказує, що згідно ордеру на житлове приміщення № 89, виданого 23 серпня 1992 року виконавчим комітетом Дубищенської селищної ради народних депутатів вселилась у будинок АДРЕСА_1. У вказаному будинку зареєструвалася 20 вересня 1996 року. 18 червня 1996 року у вказаному будинку зареєструвалися відповідачі по справі ОСОБА_3 її син, ОСОБА_4 –невістка, ОСОБА_5 - внучка. У період з 27 квітня 1998 року по 04 жовтня 2001 року вона була відсутня за місцем проживання, оскільки відбувала покарання у вигляді позбавлення волі згідно вироку Кобринського районного суду Республіки Білорусь. Коли відбувала покарання, дізналась, що 2000 рік є останнім, коли можна безкоштовно приватизувати вищевказаний будинок. У зв’язку з цим вона передала відповідачу –синові ОСОБА_3 довіреність від 25 жовтня 1999 року, якою як наймач будинку, уповноважила сина провести приватизацію даного будинку. В липні 2011 року дізналася, що вона не є власником будинку. Вважає, що дана приватизація будинку проведена з порушенням її прав. Просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Дубищенської селищної ради Рожищенського району № 102 від 26 грудня 2000 року «Про приватизацію житла громадянами селища» та недійсним свідоцтва на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане в грудні 2000 року Дубищенською селищною радою відповідачам по справі.
В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені вимоги підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві і просять їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, цивільний позов визнає.
Відповідач ОСОБА_4 та її представник позовні вимоги заперечили, вважають їх такими, що не відповідають законодавству. Зокрема, позивачу ОСОБА_2 було видано ордер на житлове приміщення № 128, 01 лютого 1995 року на підставі відношення Дубищенської селищної ради про тимчасове проживання до закінчення будівництва селища у зв’язку з наявністю у відповідача ОСОБА_4 пільг, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист осіб, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Таким чином рішення виконавчого комітету № 102 від 26 грудня 2000 року є законним. Просили в позові відмовити.
Відповідач по справі Дубищенська селищна рада та третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» подали заяви до суду, в яких просять справу розглядати без участі їхніх представників. Тому, суд ухвалив провести судовий розгляд справи у відсутності представників відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору .
Заслухавши пояснення сторін, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що у позові слід відмовити з наступних підстав.
З пояснень сторін вбачається, що згідно ордеру на житлове приміщення № 89, виданого 23 серпня 1992 року виконавчим комітетом Дубищенської селищної ради народних депутатів позивач ОСОБА_2 вселилась у будинок АДРЕСА_1.
Рішенням Рожищенського районного суду від 5 квітня 1995 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було виселено із займаного ними жилого приміщення в АДРЕСА_1 без надання іншого житла. (а.с. 76 ).
На підставі відношення БУ «Промбуд-5»від 27 травня 1993 року № 130, виконавчим комітетом Ради народних депутатів смт. Дубище 1 червня 1995 року видано ОСОБА_2 ордер № 128 серії А на тимчасове проживання до закінчення будівництва селища у вищевказаному житловому будинку. (а.с. 55).
Згідно будинкової книги та копії паспорта громадянина України ОСОБА_2 вбачається, що 18 червня 1996 року у будинку АДРЕСА_1 зареєструвалися відповідачі по справі ОСОБА_3 її син, ОСОБА_4 –невістка, ОСОБА_5 – внучка, а ОСОБА_2 зареєструвалася 20 вересня 1996 року. (а.с.11-12, 81-82).
З заяви про передачу в приватну (спільну сумісну, спільну часткову) власність квартири, видно, що уповноваженим власником квартири визначено ОСОБА_3 та члена сім’ї –ОСОБА_4, при цьому розподіл власності між членами сім’ї здійснюється порівно.(а.с. 18).
Рішенням виконавчого комітету Дубищенської селищної ради № 102 від 26 грудня 2000 року «Про приватизацію житла громадянами селища»вирішено передати будинок АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 (а.с.15).
В період з 06 жовтня 1998 року по 04 жовтня 2001 року позивач ОСОБА_2 відбувала покарання в місцях позбавлення волі згідно вироку Кобринського районного суду Республіки Білорусь, що підтверджується довідкою виданою МВД Республіки Білорусії виправної колонії № 4 Управління Департаменту виконання покарань в Гомельській області № 254 від 25 серпня 2011 року (а.с.78) та не заперечується сторонами по справі.
Як вбачається зі ч. 1, п. 7 ч. 3 ст. 71 ЖК України (із змінами і доповненнями, внесеними згідно із законами України від 18.12.91 р. та 06.05.93 р.) вбачається, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім’ї понад шість місяців у випадку лише взяття під варту –протягом усього часу перебування під слідством і судом.
Враховуючи те, що позивачу ОСОБА_2 було видано ордер для тимчасового проживання у будинку АДРЕСА_1 до закінчення будівництва селища та остання перебувала в місцях позбавлення волі понад шість місяців, тому вона втратила право на проживання у вищевказаному будинку.
Крім того, з довіреності від 25 жовтня 1999 року видно, що ОСОБА_2 перебуваючи в місцях позбавлення довірила відповідачу по справі –синові ОСОБА_3 здійснити приватизацію будинку АДРЕСА_1, при цьому не вказала в ній будь-яких обмежень чи вказівок зазначити у заяві про приватизацію житла її співвласником даного будинку. (а.с.20).
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, та те, що з моменту винесення вищевказаного рішення пройшов тривалий час, суд прийшов до висновку, що законні права позивача не було порушено, тому рішення виконавчого комітету Дубищенської селищної ради Рожищенського району № 102 від 26 грудня 2000 року «Про приватизацію житла громадянами селища»та свідоцтво на право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 видане в грудні 2000 року Дубищенською селищною радою є законними, а тому в позові позивачу слід відмовити.
На підставі ст.ст. 8, 10, 11, 58, 59, 60, 213, 214 215 ЦПК України, ст. 71 ЖК України, суд,-
ВИ Р І Ш И В:
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дубищенської селищної ради, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Дубищенської селищної ради Рожищенського району та визнання недійсним свідоцтва на право власності - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:(підпис) Р.І.Хитрик
Оригіналу відповідає.
Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик