Справа № 2-993/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

  29.09.2011                                                                   

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Імстичівської сільської ради, де третя особа Іршавська державна нотаріальна контора про визначення та надання додаткового строку для прийняття спадщини по заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач пред’явила позов в суд до відповідача та третьої особи про визначення та надання додаткового строку на прийняття спадщини по заповіту.

Свої вимоги позивач мотивує тим що, її дідусь ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, а бабуся ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Бабуся ОСОБА_4 23 червня 2000 року на випадок смерті зробила заповітне розпорядження, яким заповіла їй все своє майно. До складу спадкового майна входить житловий будинок в АДРЕСА_1. У спадковому будинку на день смерті бабусі ніхто не проживав. Вона вступила у фактичне володіння спадковим майном, однак, в нотконтору із заявою про прийняття спадщини не звернулася, так як у неї важко хворів батько і вона, маючи медичну освіту, постійно доглядала за ним. Просить продовжити їй строк на подачу заяви для прийняття спадщини по заповіту на спадкове майно померлої ОСОБА_4.

Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала та, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини справи, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Імстичівської сільської ради в судове засідання не з»явився, так як подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності.

          Представник третьої особи Іршавської держнотконтори в судове засідання не з»явилася, так як подала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності та вказує, що не заперечує щодо задоволення вимог позову.

          Заслухавши позивача та дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

          Факт смерті спадкодавця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 стверджується свідоцтвом про її смерть (а.с.4).

         Волевиявлення померлої бабусі позивача зазначено в заповіті, який нею складено 23 червня 2000 року, згідно якого все своє майно вона заповіла своїй внучці ОСОБА_5 (а.с.7).

         До складу спадкового майна входить житловий будинок в АДРЕСА_1, Іршавського району, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане на ім»я ОСОБА_4 (а.с.6).

         У відповідності до вимог ст. 1272 ч. 3  ЦК України в ред. 2004  р.: “За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити  йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини”.

         Таким чином, суд вважає, що позивач в судовому засіданні навела  поважні причини пропуску строків на звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по заповіту на спадкове майно померлої ОСОБА_4, так як вона вела догляд за важко хворим батьком ОСОБА_6, а тому, суд вважає, що позов слід задовольнити та продовжити ОСОБА_1 строк на подачу заяви для прийняття спадщини по заповіту терміном на три місяці.

          Керуючись ст.ст. 80, 169, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 1220, 1221,  1233-1235, 1268, 1269, 1270, 1272 ч.3 ЦК України (ред. 2004 року),

                                                  Р І Ш И В:

          Позов ОСОБА_1 задовольнити.

          Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  строк на подачу заяви для прийняття спадщини за заповітом на спадкове майно ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, встановивши їй додатковий строк терміном - три місяці для подання заяви для прийняття спадщини по заповіту після набрання чинності рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

    Головуюча суддя:                                                                     Сойма М.М.