ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                               справа  №3-548  2007 р.

Суддя Богодухівського районного суду Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Валківського МВДСО УДСО при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає: АДРЕСА_1, що не працює, заст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 28.01.2007 року о 22:08 год. здійснив крадіжку з супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2. При огляді у нього виявлено 1 шт. напою «Butterfly Light Wine Рислінг» - 0,275 л.. 1 шт. напою «Red Bull» - 0,25 л., 1 шт. напою «Росинка «водка-клюква» - 0.33 л., чим завдав шкоди ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну суму 14 грн. 10 коп., за що ст.51 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В суді ОСОБА_1 підтвердив факт намагання скоєння крадіжки, але пояснив що вкрасти напої не встиг, так як був затриманий працівником Валківського МВДСО УДСО при УМВС України в Харківській області ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення ОСОБА_1 вважаю, що ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП України тому в відкритті адміністративного провадження та притягненні останнього до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП необхідно відмовити із слідуючих підстав:

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Алеж у діях ОСОБА_1 вбачається лише замах на скоєння дрібного розкрадання чужого майна, тобто скоєння з прямим умислом дії. безпосередньо спрямованої на вчинення адміністративного правопорушення але ж не доведеного до кінця з причин.що не залежали від його волі, що не передбачає ст.51 ч. 1 КУпАП.

В звязку з викладеним, враховуючи що ОСОБА_1 не є субєктом адміністративного проступка, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст.247,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

В відкритті адміністративного провадження та притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП- відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.