Справа № 1-818/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2011 року                                                                                      м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Головчака М.М.,

                    при секретарі Редько К.О.

                    з участю: прокурора Піддубної Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Рівне, з середньо-спеціальною освітою, працюючого слюсарем ВАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів», проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчинені злочину передбаченого ст..15 ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

          01 червня 2010 року близько 12 години ОСОБА_1, знаходячись в цеху вентиляції ВАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів», що за адресою АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою молота розбив корпус електродвигуна типу АОТ 42-4,1,7 кВт, 1440 об/хв. який перебував у неробочому стані. Частини електродвигуна із алюмінію у кількості чотирьох штук, вагою 5.4 кілограм загальною вартістю 110 гривень 70 копійок заховав за пояс штанів та намагався викрасти з території підприємства. Однак свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони на виході з території, чим спричинивши ВАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів»матеріальної шкоди на загальну суму 110 гривень 70 копійок.

          ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, та показав, що 01 червня 2010 року близько 12 години перебуваючи в цеху вентиляції ВАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів», що за адресою АДРЕСА_2 за допомогою молота розбив корпус електродвигуна, який перебував у неробочому стані. Частини електродвигуна із алюмінію у кількості чотирьох штук, заховав за пояс штанів та намагався викрасти з території підприємства.  При виході з території ВАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів»був затриманий начальником охорони ОСОБА_2 У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Фактичні обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини і мотиви злочину, ніким із учасників судового розгляду, в тому числі, і самим підсудним ОСОБА_1 не оспорюються. За таких обставин, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно вказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Підсудному було роз’яснено, що у такому випадку у нього відсутнє право подальшого оспорювання цих фактичних обставин справи в апеляційному порядку. Судом з’ясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.15 ч.1 ст.185 КК України, які виразилися у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки).

При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив умисний злочини, які відповідно до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання підсудним своєї вини.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Що стосується особи підсудного, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризувався позитивно, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи тяжкість злочину, його наслідки, особу підсудного, обставини, що пом’якшують покарання а також інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, а тому вважає за можливим призначити покарання в межах санкції статті.

Цивільний позов ВАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів»підлягає відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України залишенню без розгляду.

          Керуючись ст.ст.321,324,328-339 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

          ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмір п’ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

          До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : частина корпусу електродвигуна повернути власнику ВАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів».

Цивільний позов ВАТ «Рівненська фабрика нетканих матеріалів»залишити без розгляду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :