Справа № 2-947/11              

РІШЕННЯ

Іменем України

  28.09.2011                                                                     

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача Лендєла П.С., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Відкритого  акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10006/048 філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»м. Іршави до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином,

                                            В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 36 304 грн. 71 коп., заподіяної злочином.     

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що прокуратурою Іршавського району проведено перевірку філії –Іршавське відділення № 7297 ВАТ «Державний ощадний банк»з питань додержання вимог ЗУ «Про банки і банківську діяльність»в ході якої виявлено, що 15 серпня 2007 року  пп ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Філії Закарпатського обласного управління ТВБВ №10006/048 ВАТ «Державний Ощадний банк України», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживанням довірою, з єдиним умислом та метою отримати права на чуже майно та заволодіння ним для продовження своєї підприємницької діяльності, для оформлення та отримання кредиту на імя ОСОБА_4, користуючись довірою останньої та  розґясненням їй неправдивих відомостей щодо умов отримання та погашення кредиту,  ввів ОСОБА_4. в оману з приводу того, що поставивши підписи в банківських документах щодо оформлення кредиту остання лише допомагає йому в отриманні такого кредиту,  і завдяки запевнянням та неправдивому роз’ясненні ОСОБА_2 того на кого саме буде оформлено кредит, викликав у ОСОБА_4. усвідомлення  того, що такий кредит оформлений на законних підставах на імя ОСОБА_2 і по даному кредиту вона виступає поручителем, а кредит буде погашати пп ОСОБА_2, і їй взагалі не буде потрібно погашати оформлений кредит,  подав до вказаного відділення «Ощадбанку»підроблені  довідку про доходи від 09.08.2007 року на імя ОСОБА_4, накладну №8 від 15 серпня 2007 року та рахунок №8 від 15 серпня 2007 року, що стало підставою   для укладення  між ОСОБА_4. та вказаним відділенням банку кредитного договору №243 від 15.08.2007 року на суму 8000 грн., та незаконного перерахунку вказаних коштів банком на розрахунковий рахунок продавця таких предметів - п/п. ОСОБА_2,  який використав такі грошові кошти на власний розсуд, в результаті чого відділенню «Державний Ощадний банк України»було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 8000 гривень. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 13 вересня 2007 року  пп ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні Філії Закарпатського обласного управління ТВБВ №10006/048 ВАТ «Державний Ощадний банк України», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживанням довірою, з єдиним умислом та метою отримати права на чуже майно та заволодіння ним для продовження своєї підприємницької діяльності, для оформлення та отримання кредиту на імя ОСОБА_5, користуючись довірою останнього та  розґясненням йому неправдивих відомостей щодо умов отримання та погашення кредиту,  ввів ОСОБА_5. в оману з приводу того, що поставивши підписи в банківських документах щодо оформлення кредиту останній лише допомагає пп ОСОБА_2  в отриманні такого кредиту,  і завдяки запевнянням та неправдивому роз’ясненні ОСОБА_2 того на кого саме буде оформлено кредит, викликав у ОСОБА_5 усвідомлення  того, що такий кредит оформлений на законних підставах на імя ОСОБА_2 і по даному кредиту він виступає поручителем, а кредит буде погашати пп ОСОБА_2, і йому взагалі не буде потрібно погашати оформлений кредит, подав до вказаного відділення «ОщадБанку»підроблені довідку про доходи №18 від 10.09.2007 року на імя ОСОБА_5, накладну №10 від 10 вересня 2007 року та рахунок №11 від 10 вересня 2007 року, що стало підставою для укладення  між ОСОБА_5 та вказаним відділенням банку кредитного договору №280 від 13.09.2007 року на суму 9800 грн., та незаконного перерахунку вказаних коштів банком на розрахунковий рахунок продавця таких предметів - п/п. ОСОБА_2,  який використав такі грошові кошти на власний розсуд, в результаті чого відділенню «Державний Ощадний банк України»було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 9800 гривень. Вказаними вище діями пп ОСОБА_2, об’єднаними єдиним умислом та метою отримати права на чуже майно та заволодіння ним для продовження своєї підприємницької діяльності, відділенню Філії Закарпатського обласного управління ТВБВ №10006/048 ВАТ «Державний Ощадний банк України»було заподіяну шкоду на загальну суму 17800 гривень. В позовній заяві про збільшення позовних вимог позивач вказує, що на досудовому слідстві була надана довідка про заборгованість по основному тілу кредиту, в якій не була включена прострочена заборгованість та пеня. А оскільки банк виконав взяті на себе зобов»язання згідно кредитних договорів, то станом на 16 вересня 2011 року шкода становить в сумі 36 304,71 грн., з них: 17423,04 грн. –основний борг, 16275,26 грн. –нараховані відсотки та 2606,40 грн. –пеня..  

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 36 304 грн. 71 коп., заподіяну злочином.     

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову визнав повністю та пояснив, що заявлену позивачем суму позову сплатити не має матеріальної можливості.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ч.1  ЦПК України “Кожна сторона зобов”язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень...”.

За змістом ст. 61 ч.1,4 ЦПК України «Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою».

Відповідно до постанови Іршавського районного суду від 12 серпня 2011 року відповідача ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України внаслідок акту амністії, а кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України –закрито.

Згідно ст. 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної  або юридичної особи, відшкодовується  в повному обсязі особою, яка її завдала».

Про винність відповідача у заподіянні позивачу матеріальної шкоди свідчить постанова Іршавського районного суду від 12 серпня 2011 року, якою ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. ст. 358 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2 КК України з нереабілітуючих підстав внаслідок акту амністії на підставі ст. 1 п. ”в” Закону України “Про амністію у2011 році” від 08 липня 2011 року.

Відповідно до довідки –розрахунку заборгованості по кредитним договорам ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заборгованість по кредитних договорах станом на 16 вересня 2011 року становить 36 304, 71 грн., з них: 17 423,04 грн. –основний борг, 16 275,26 грн. –нараховані відсотки та 2 606,40 грн. –пеня..        

Суд вважає, що позивачем при подачі позову до суду та в судовому засіданні наведено докази заподіяння діями відповідача матеріальної шкоди позивачу, а тому, позов слід задовольнити.

Судові витрати стягнути на користь держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 61, 80, 213-215 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України,

                                                  Р І Ш И В:

Позов Відкритого  акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10006/048 філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»м. Іршави задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого  акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі ТВБВ № 10006/048 філії Закарпатське обласне управління ВАТ «Ощадбанк»м. Іршави –36 304 грн. 71 коп. шкоди, заподіяної злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 363 грн. 04 коп. судового збору та 120 гр. витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

      Головуюча суддя:                                                                     Сойма М.М.