Справа №  22-ц-2253/11                                          Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.  

                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Богонюк М. Я.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 червня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М.Я.

Суддів: Шашкіної С.А., Федоришина А.В.

При секретарі: Качмар М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2011 року, -

                                                     ВСТАНОВЛЕНО:

          Оскаржуваною ухвалою закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа –ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження №788 від 02.10.2009 року.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

         Апелянт вважає, що ухвала суду постановлені з порушенням норм процесуального права при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи. Стверджує, що суд невірно встановив суб'єктний склад учасників спірних правовідносин, не встановив обсяг і належність прав та обов'язків сторін у спорі про право цивільне, які мають не публічний, а приватний характер, а сторони мають на меті здійснення приватного інтересу. Спір по справі не є публічно – правовим, оскільки виник за участю Залізничної районної адміністрації з приводу здійснення нею своїх повноважень не для досягнення публічного інтересу, а для задоволення власного інтересу.

         А тому у суду не було правових підстав для закриття провадження по справі.

         Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає.

        Відповідно п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

        Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась з позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання недійсним розпорядження №788 від 02.10.2009 року.

        Оскаржуване позивачем розпорядження, яким було внесено зміни в розпорядження від 01.07.2003 року №546 "Про затвердження висновку міжвідомчої комісії", було прийнято органом місцевого самоврядування –Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради, яка під час вирішення зазначеного питання діяла як суб’єкт владних повноважень.   

         Згідно п. 1 та п.3 ч.1 ст. 15 ЦПК України  суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

        Пунктом 1 ч.1 ст. 17 КАС України  передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно –правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

         Зважаючи на те, що заявлені ОСОБА_2 вимоги про визнання недійсним розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, пов’язані з виконанням органом місцевого самоврядування та органом державної влади управлінських функцій, суд, керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України , прийшов до правильного висновку про необхідність закриття провадження у справі на тій підставі, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а віднесена до юрисдикції адміністративного суду.

       Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням  вимог ЦПК України.

        Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

        А тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни чи скасування ухвали суду, передбачених ст. 312 ЦПК України не встановлено.

       Керуючись ст. 307 ч. 2 п. 1, 312 ч. 1 п. 1, 314 ч. 1 п. 4, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-  

                                                   УХВАЛИЛА :

         Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –відхилити.

         Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11 січня 2011 року, залишити без змін.

         Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                          

Судді: