Справа № 22-ц-1890/11 Головуючий у 1 інстанції: Головатий В. Я.
Категорія: - 79 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Кота І.Н..
суддів: Мацея М.М., Крайник Н.П.
при секретарі: Стасів М.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 01 листопада 2010р.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01 листопада 2010 року задоволено скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 21.09.10р. про закінчення виконавчих проваджень.
Визнано дії державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірними. Скасовано постанову від 21 вересня 2010р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-40/2008 виданого 26.03.08р. Сихівським районним судом м.Львова. Скасовано також постанову від 21 вересня 2010р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1737/2008 виданого 26.03.08р.Сихівським районним судом м.Львова.
Ухвалу районного суду оскаржив Сихівський ВДВС Львівського міського управління юстиції, заявивши одночасно клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Ухвалою судового засідання колегії суддів апеляційного суду від 24.03.11р. ( а.с.98) клопотання задоволено й строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції поновлено. Після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги її прийнято і призначено до розгляду по суті ( а.с.101-102).
В апеляційній скарзі відділ виконавчої слуби посилається на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ним ухвали. Зокрема зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишився очевидний факт належного дотримання виконавчою службою при вирішення питання усіх положень п.11 ч.1 ст.37 та ст. 76 чинної на час вирішення питання редакції Закону України «Про виконавче провадження «, оскільки державний виконавець повністю вичепав усі можливі заходи впливу на боржника.
Крім того, розгляд скарги здійснювався без участі в судовому засіданні державного виконавця дії якого оскаржувалися так і повноважного представника виконавчої служби, що виключало можливість належно з»ясувати обставини справи й відповідно прийняти у ній законне рішення.
Просить ухвалу районного суду скасувати й прийняти у справі нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 за її безпідстапвністю.
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та поданої до суду скарги на дії виконавчої служби законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції колегія суддів проиходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до роз»яснень, що містяться у п.4 чинної Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення. дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження « та положень ст. 386 ЦПК України розгляд таких скарг повинен відбуватися за участю в судовому засіданні заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби . Лише у випадку належного повідомлення згаданих осіб про час і місце проведення судового засідання, їх неявка в таке, не перешкоджає розгляду скарги.
Як беззаперечно вбачається із матеріалів справи ( а.с.29-32 ) у ній відсутні як ухвала про відкриття провадження у цивільній справі за поданою скаргою на дії ВДВС , дані про надіслання судом її копії разом із копією скарги виконавчій службі , повідомлення сторін про судове засідання призначене на 01.11.10р., що виключало можливість його проведення й ухвалення у ньому судового рішення за скаргою заявниці.
Таким чином , очевидним є , що встановлений ст. 386 ЦПК України порядок вирішення питання судом першої інстанції грубо порушено, тому згідно із положеннями п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України винесена ним 01 листопада 2010р.ухвала залишатися в законній силі не може й підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України , колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задоволити частково.
Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 01 листопада 2010р. скасувати з передачею питання на новий розгляд до цього ж суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягоми 20-ти днів з часу набрання нею законної сили, шляхом подання на неї касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
С у д д і: