Справа № 10-179/2011 Головуючий у 1 інстанції: Шумська Н.Л.
Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Валько Н.М., Михалюка В.О.
З участю: Лесковича І.Б.
та адвокатів
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2
на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 22 лютого 2011 року.
Цією постановою відмовлено адвокату ОСОБА_2 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2010 року по справі за його скаргою на постанову заступника начальника відділу нагляду прокуратури Львівської області Лесковича І.Б. на постанову про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 12 липня 2010 року, а також визнано його апеляцію такою, що не підлягає розгляду (а.с.29).
Адвокат ОСОБА_2 подав апеляцію на дану постанову, просить скасувати її, відновити йому пропущений процесуальний строк та визнати його апеляцію на постанову Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2010 року такою, що підлягає розгляду. Покликається на те, що про день і час розгляду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження він не був належно повідомлений місцевим судом. Розгляд його заяви було проведено у його відсутності, що позбавило його можливості довести в судовому засіданні поважність причин пропущення такого (а.с.33-34).
Заслухавши доповідача, думку прокурора про законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_2 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах гр. ОСОБА_3 02.02.2011 року оскаржив (а.с. 21-22) постанову Галицького районного суду м.Львова від 13.10.2010 року (а.с.17-18).
Питання про відновлення процесуального строку вирішувалося судом першої інстанції в судовому засіданні 22.02.2011 року (а.с.28), про яке адвокат ОСОБА_2 був повідомлений у встановленому порядку 19.02.2011 року, що стверджується поштовою розпискою (а.с.26).
Неявка адвоката ОСОБА_2 в судове засідання за наведених обставин не перешкоджала розгляду судом його клопотання, яке підставно було відхилено, оскільки захисник в своїх апеляціях (а.с.21-22, 33-34) не обґрунтував поважності причини подачі апеляції на судове рішення за спливом 3,5 місяців, замість 7 днів.
Таким чином колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для відновлення пропущеного строку, визнання апеляції адвоката такою, що підлягає розгляду.
Керуючись ст.ст. 353, 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 22 лютого 2011 року, якою відмовлено адвокату ОСОБА_2 у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2010 року по справі за його скаргою на постанову заступника начальника відділу нагляду прокуратури Львівської області Лесковича І.Б. на постанову про скасування постанови про закриття кримінальної справи від 12 липня 2010 року, залишити без зміни, а апеляцію –без задоволення.
Головуючий:
Судді: