Справа № 11-341/11 Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.
Категорія: ст.309 ч.2 КК України Доповідач : Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Ревера В.В., Михалюка В.О.
З участю: ОСОБА_1
та адвокатів -
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2
на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2011 року.
Цим вироком
ОСОБА_2,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель м. Новий Калинів, Самбірського району
Львівської області, громадянин України, українець,
з неповною середньою освітою, розлучений,
в порядку ст.89 КК України несудимий, непрацюючий
засуджений:
- за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 2 років позбавлення волі.
Вирішено питання речових доказів та судових витрат по справі.
Засуджений ОСОБА_2 знаходиться під вартою з 04 лютого 2011 року.
ОСОБА_2 визнаний винуватим і засуджений за те, що він 10 листопада 2009 року о 15 годині в с. Пиняни, Самбірського району Львівської області, незаконно придбав –знайшов на смітнику мелену макову соломку (наркотичний засіб), яку незаконно приніс до квартири своєї матері ОСОБА_3 в АДРЕСА_1, де зберігав для власного вживання. Дана макова соломка була вилучена працівниками міліції під час обшуку житла та іншого володіння особи 25 лютого 2010 року.
Крім того, ОСОБА_2 о 9 год.10 хв. 23 лютого 2010 року в м. Самборі Львівської області у невстановленої слідством особи незаконно повторно придбав мелену макову соломку (наркотичний засіб), яку перевозив у автомобілі таксі марки Опель-Вектра до зазначеної вище адреси місця проживання матері ОСОБА_3 для зберігання та власного вживання, що було виявлено та вилучено працівниками міліції неподалік АДРЕСА_2.
Крім того, ОСОБА_2 в середині липня 2010 року в с. Пиняни, Самбірського району Львівської області, знайшов макову соломку (наркотичний засіб) і в такий спосіб незаконно повторно придбав його та незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту за місцем проживання матері. Макова соломка 20 липня 2010 року була вилучена працівниками міліції під час проведення обшуку житла.
Засуджений ОСОБА_2 в своїй апеляції зазначав про те, що частково не погоджується з вироком місцевого суду. Вважав, що суд обрав йому занадто суворе покарання, не врахувавши наступні обставини: його чистосердечне зізнання у скоєному, добровільну видачу ним наркотичних засобів під час обшуку, сприяння слідчим органам у розкритті злочину, каяття, добровільне лікування, наявність малолітніх дітей, які проживають з його матір’ю похилого віку, а також стан його здоров’я. Просив вирок змінити та обрати йому покарання, яке не пов’язане з позбавленням волі.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2 на підтримання доводів апеляції, висновок прокурора Малиш Н.С. про законність та обґрунтованість вироку, обговоривши доводи апеляції і перевіривши матеріали справи, колегія суддів визнала, що апеляція до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Висновок місцевого суду про доведеність винуватості засудженого ОСОБА_2 в інкримінованих злочинах, вчинених ним при обставинах, зазначених у вироку суду, кваліфікація його дій за ст.ст.309 ч.1, 309 ч.2 КК України в апеляції не оспорюється.
Не підлягає пом’якшенню й обране покарання, оскільки суд першої інстанції при призначенні такого ОСОБА_2 врахував не лише характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, дані про його особу, обставини, що пом’якшують покарання, але при обранні остаточного покарання за сукупністю злочинів застосував наймягший принцип призначення такого шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді мінімального покарання, передбаченого санкцією ст.309 ч.2 КК України.
За наведених обставин колегія суддів вважає, що обране місцевим судом покарання засудженому ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, а правових підстав для задоволення його апеляції немає.
Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 09 лютого 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію –без задоволення.
Суддя апеляційного суду І.І. Танечник