Справа № 10-481/2011 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю. Категорія:ст.307 ч.2 КК України Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2011 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі
головуючого: Танечника І.І.
суддів: Валько Н.М., Березюка О.Г.
з участю прокурора: Рябого Є.І.
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 05 липня 2011р. ,
ВСТАНОВИЛА:
Цією постановою задоволено подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області та обрано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 22.06.2011р. близько 20год.30 хв. збув ОСОБА_3 за 70 грн. шприц з рідиною коричневого кольору об”ємом 1 мл., в якому виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0613 грам.
Крім цього, ОСОБА_2 25.06.2011 року біля 16 год. збув ОСОБА_3 за 70 грн. шприц з рідиною коричневого кольору об”ємом 1 мл., в якому виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0483 грам.
Крім цього, ОСОБА_2 25.06.2011 року біля 17 год. збув ОСОБА_4 за 70 грн. шприц з рідиною коричневого кольору об”ємом 1 мл., в якому виявлено опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0456 грам.
Крім цього, у квартирі АДРЕСА_1, в якій проживає ОСОБА_2 було виявлено та вилучено рідину коричневого кольору в двох одноразових шприцах, яка являється наркотичним засобом –опієм ацительованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,3803 грам, рідину темно-коричневого кольору, в двох пляшках, що являється концентратом макової соломки / екстракційний опій/, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,16 грам, дрібно-кристалічні речовини темно-фіолетового кольору. які знаходились в двох скляних тампонах, які є калієм перманганатом, який відноситься до прекурсорів, масою 3,29 грам., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.
В апеляції адвокат ОСОБА_1 покликається на те, що ОСОБА_2 було затримано 25.06.2011 р., але протокол про його затримання не складався, а був складений лише 28.06.2011 р., але його з ним не ознайомлювали. До 28.06.2011р. ОСОБА_2 утримувався незаконно і жодних процесуальних дій з ним не проводили, 25.06.2011р. жодного протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не складали.
Крім того зазначає, що хоча ОСОБА_2 і був раніше засуджений за ст.309 КК України, проте на даний час не вживає наркотиків, суд у своїй постанові не навів аргументів на користь того, що до ОСОБА_2 не можна застосувати більш м”якого заходу ніж взяття під варту, а також судом не враховано, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, характеризується позитивно, розрахувався з роботи так як доглядає паралізовану матір, яка потребує постійного догляду, суд належним чином не мотивував свої висновки про те, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, може ухилятись від слідства і суду, перешкоджати встановленню істини по справі, продовжувати злочинну діяльність, просить скасувати згадану постанову суду та обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.
Заслухавши доповідача, адвоката на підтримання апеляції, прокурора, який заперечив апеляцію, слідчого про хід розслідування справи, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Обираючи відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд 1-ої інстанції правильно врахував те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, повторність вчинення такого та може продовжувати злочинну діяльність.
З врахуванням наведеного, зокрема, й тяжкості злочину, у якому обвинувачується ОСОБА_2, підстав для зміни відносно нього міри запобіжного заходу, а отже і для задоволення апеляції, колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст.ст.362, 366,382 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
постанову Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2011р. про задоволення подання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін, апеляцію адвоката ОСОБА_1 –без задоволення.
Головуючий: Судді: