Справа №  10-169/2011                                        Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.  

Категорія –ст.121 ч.1 КК України              Доповідач:   Танечник  І.  І.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 березня 2011 року    колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі

                   головуючого: Танечника І.І.

                   суддів:  Тенюха В.П., Михалюка В.О.,

                              з участю прокурора Криштановича С.С.,

                              адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 10 березня 2011р.,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою  задоволено подання  слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ  ГУМВС України у Львівській області та обрано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 05 березня 2011р. приблизно о 19 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 в ході сварки нанесла ОСОБА_3 удар ножем в спину, спричинивши їй проникаючу колото різану рану грудної клітки справа, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні злочину передбаченого ст.121 ч.1 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 покликається на те, що  ОСОБА_2 зареєстрована і проживає в м.Львові, раніше  не судима, має на вихованні двох дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, зобов”язується  негайно з”являтися на виклики слідчого і не перешкоджатиме встановленню істини по справі. не буде займатися злочинною діяльністю, тому немає правових підстав застосовувати до неї міри запобіжного заходу –тримання під вартою.

Просить скасувати згадану постанову суду, змінити ОСОБА_2 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Заслухавши доповідача, адвоката на підтримання апеляції, прокурора, який заперечив апеляцію та підтримав оскаржуване рішення, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Обираючи відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,  суд 1-ої інстанції правильно врахував те, що вона не працює, та не має постійного джерела прибутків, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, перебуває на обліку як побутовий правопорушник, може ухилятися від слідства та суду, продовжувати злочину діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі.

З врахуванням наведеного, зокрема тяжкості злочину, у  якому обвинувачується ОСОБА_2, підстав для зміни відносно неї міри запобіжного заходу, а отже і для задоволення апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.362, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

          УХВАЛИЛА:

постанову Франківського районного суду м.Львова від 10.03.2011р. про  задоволення подання  слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ  ГУМВС України у Львівській області про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту  залишити без зміни, апеляцію адвоката ОСОБА_1 –без задоволення.

Головуючий:                                                        Судді: