Справа №  10-276/2011                                        Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.  

Категорія –ст.187 ч.3 КК України              Доповідач:   Танечник  І.  І.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2011 року  колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі

                   головуючого: Танечника І.І.

                   суддів: Валько Н.М., Урдюк Т.М.

                    з участю прокурора:  Феданяка В.Д.

                     адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 21 квітня 2011р.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою  задоволено подання  старшого слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ  ГУМВС України у Львівській області та обрано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він   18.04.2011р. близько 04год.25 хв.  за попередньою змовою в групі осіб, проник в приміщення АЗС ПП „ОККО-Нафтопродукт”, що по АДРЕСА_1, де із погрозою застосування фізичного насильства, використовуючи вогнепальну зброю щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, заволоділи коштами ПП „ОККО-Нафтопродукт” на суму 70 тис. грн., тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 покликається на те, що  ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання,  постійне місце роботи, на утриманні в нього є бабця , яка є інвалідом першої групи по зору та потребує постійного стороннього догляду, просить скасувати згадану постанову суду та обрати ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Заслухавши доповідача, адвоката на підтримання апеляції, прокурора, який заперечив апеляцію,   слідчого  про хід розслідування справи, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Обираючи відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,  суд 1-ої інстанції правильно врахував те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, перебування на волі не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних рішень.

З врахуванням наведеного, зокрема, й тяжкості злочину, у  якому обвинувачується ОСОБА_2, підстав для зміни відносно нього міри запобіжного заходу, а отже і для задоволення апеляції, колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст.362, 366,382 КПК України, колегія суддів, -

          УХВАЛИЛА:

постанову Залізничного районного суду м.Львова від 21.04.2011р. про  задоволення подання  слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту  залишити без змін, апеляцію адвоката ОСОБА_1 –без задоволення.

Головуючий:                                                        Судді: