Дело № 4-270/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2011 года.                                              Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:

председательствующего-судьи Луганского В.И.,  при секретаре Онищенко Е.В. с участием прокурора Курочка Е.О. и адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   жалобу   ОСОБА_3   на постановление о возбуждении уголовного дела от 22.10.2010 года, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от 22.10.2010 года и.о. начальника СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске майора налоговой милиции Верещага Д.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В судебном заседании представитель заявителя - адвокат ОСОБА_2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд ее удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_3 возражал, указав, что для возбуждения уголовного дела имелись законные поводы и основания, соблюдены требования предусмотренные УПК Украины.

Суд, выслушав представителя заявителя и прокурора, исследовав материалы, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела №02/10/8034 в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, которая устанавливает порядок рассмотрения судом жалобы на постановление о возбуждении дела, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

Судом установлено, что 22 октября 2010 года и.о. начальника СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске Верещага Д.А., рассмотрев материалы проверки по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ЧАО «Союз Трейд Компании», было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Как указано в обжалуемом постановлении, поводом к возбуждению уголовного дела является непосредственное выявление следователем признаков преступления.

При таких обстоятельствах суд считает, что у следователя имелся законный повод для возбуждения уголовного дела, так как в соответствии с п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины, одним из поводов к возбуждению уголовного дела является непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором признаков преступления.

В соответствии с обжалуемым постановлением, основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_3 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, которые, по мнению следователя, содержатся в материалах проверки по факту уклонения от уплаты налогов должностными лицами ЧАО «Союз Трейд Компани».

Однако, по мнению суда, на момент возбуждения уголовного дела отсутствовали достаточные данные, которые указывали бы на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, т.е. основания для его возбуждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины, основание к возбуждению уголовного дела - это полученные из источников, предусмотренных законом, достаточные данные о наличии признаков преступного деяния и отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 6 УПК Украины).

Так, из обжалуемого постановления следует, что главный бухгалтер ЧАО «Союз-Трейд-компани»ОСОБА_3 совершила уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, в связи с чем, в ее действиях содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, что подтверждается актом не выездной документальной проверки №748/23-24189114 от 20.10.2010 года, первичными документами ЧАО «Союз-Трейд-компани», ООО «Лугапорт», документами налоговой отчетности ЧАО «Союз-Трейд-компани», показаниями свидетелей, постановлением о возбуждении уголовного дела №02/10/9135-03 по факту фиктивного предпринимательства ООО «Лугапорт»по ч. 2 ст. 205 УК Украины и другими доказательствами, имеющимися в собранных материалах.

С объективной стороны указанное преступление является законченным с момента фактического не поступления в бюджет в сроки и размерах, подлежащих уплате в виде налогов, сумм, т.е. со следующего дня после наступления срока платежа.

В постановлении о возбуждении уголовного дела органом досудебного следствия сделан вывод о том, что главным бухгалтером ЧОА «Союз-Трейд-компани»ОСОБА_3 в период июнь-июль 2009 года умышленно, противоправно сформирован налоговый кредит по НДС в сумме 1 933 574 грн., которая более чем в пять тысяч раз превышает социальную налоговую льготу, установленную законодательством Украины на 2009 года в размере 50% от минимальной заработной платы на 2009 г., что является особо крупным размером ущерба, причиненного государству.

Такой вывод органом досудебного следствия сделан на основании акта №748/23-24189114 от 20.10.2010 г., составленного по результатам не выездной документальной проверки ЧАО «Союз Трейд-компани»по вопросам соблюдения налогового законодательства по НДС по взаимоотношениям с ООО «Лугапорт», из которого следует, что договоры между ООО «Лугапорт»и ЧАО «Союз-Трейд-компани»не повлекли реального наступления правовых последствий.

На основании акта проверки №748/23-24189114 от 20.10.2010 г. Ленинской МГНИ в г. Луганске вынесено налоговое уведомление-решение №0001702310/0 от 21.10.10 г.об определении суммы налогового обязательства ЧАО «Союз-Трейд-компани»в размере 1 933 574 грн. и штрафных санкций в размере 966 787 грн.

При достижении согласования суммы налогового обязательства плательщик налогов обязан в десятидневный срок со дня согласования самостоятельно погасить согласованную сумму, а также пеню и штрафные санкции.

Так в материалах жалобы имеются данные о том, что налоговое уведомление-решение №0001702310/0 от 21.10.10 г. предприятием было обжаловано в Луганский окружной административный суд, которым отменено налоговое уведомление-решение Ленинской МГНИ, Донецким апелляционным административным судом решение Луганского окружного административного суда оставлено в силе, таким образом, не подтверждено причинение ущерба государству.

I

Однако при решении вопроса о возбуждении уголовного дела не были приняты во внимание вышеуказанные положения законодательства, и не дана оценка такому факту, как отсутствие причиненного ущерба государству в особо крупных размерах, а соответственно и уклонения от уплаты налогов.

Таким образом, размер налога, который по решению налоговых органов должен быть уплачен, не был установлен на момент возбуждения уголовного дела, согласован в добровольном, судебном или административном порядке, и данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 212 УК Украины без наличия к тому достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, т.е. оснований для его возбуждения.

Судом установлено, что в представленных материалах, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, кроме акта проверки №748/23-24189114 от 20.10.2010 г. и принятого по его результатам налогового уведомления-решения, отсутствуют иные дополнительно собранные данные в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Кроме того, орган досудебного следствия указывает, что одними из достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, являются показания свидетелей. Однако из представленных материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела усматривается, что объяснения от должностных лиц ЧАО «Союз-Трейд-компани», в частности, ОСОБА_3, и ООО «Лугапорт»не отбирались.

Вышеприведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о недостаточности данных и преждевременности выводов указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. ст. 94, 98 УПК Украины, а потому, подлежащим отмене.

Суд на данной стадии уголовного судопроизводства не вправе рассматривать и заранее разрешать вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_3 на постановление о возбуждении уголовного дела 22.10.2010 года - удовлетворить.

Постановление от 22 октября 2010 года и.о. начальника СО НМ Ленинской МГНИ в г. Луганске майора налоговой милиции Верещага Д.А. о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины –отменить.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его
провозглашения через Ленинский районный суд г. Луганска в апелляционный суд
Луганской области.

СУДЬЯ:                                                                                         В.И. Луганский.