Справа № 10-451/2011 Головуючий у 1 інстанції: Постигач Б.А.
Категорія:ст.236-2 КПК України Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого Танечника І.І.
Суддів Валько Н.М., Тенюха В.П.
з участю прокурора Тима А.С.
та адвоката
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові матеріали справи за апеляцією ОСОБА_1
на постанову Золочівського районного суду Львівської області від 22 червня 2011 року.
Цією постановою скаргу ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Золочівського району Львівської області Левицького Р.А. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 151ч.1, 162 ч.2, 182, 364 ч.3, 365 ч.1, 371 КК України від 22 квітня 2011 року залишено без задоволення. Підставою такого рішення стало те, що представник прокуратури під час додаткової перевірки належним чином дотримався вимог ст. 99 КПК України та виніс, на думку місцевого суду, законну постанову.
В своїй апеляції скаржниця зазначає про те, що постанова є незаконною, оскільки, на її думку, в заяві міститься достатньо відомостей про протиправні дії вчинені відносно неї. Вона заперечувала проти проникнення працівників міліції в її будинок, заперечувала проти її медичного огляду та госпіталізації, не могла внаслідок свого емоційно-вольового стану перечити працівникам міліції та чинити їм опір, а тому просить скасувати постанову суду.
Заслухавши доповідача, міркування гр. ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_7 про необхідність скасування оскаржуваної постанови і проведення додаткової перевірки, думку прокурора у справі про законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції, ознайомившись з відмовним матеріалом прокуратури Золочівського району Львівської області № 41(3)/32(2) за зверненнями гр. ОСОБА_7, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція гр. ОСОБА_1 не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи, про що повідомляють заінтересованих осіб і підприємства, установи, організації.
З відмовного матеріалу (далі по тексту-в/м) вбачається, що предметом перевірки прокуратури Золочівського району стала заява гр. ОСОБА_7 від 13.05.2010 року (а.с.1-2 в/м) про вчинення злочинів проти його дружини ОСОБА_1 головою Підгайчиківської сільської ради Золочівського району Львівської області ОСОБА_3, дільничними інспекторами Золочівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які, на думку заявника, 14.04.2010 року незаконно проникли в їх будинок АДРЕСА_1, де незаконно затримали дружину і помістили її до психіатричного закладу. У зв”язку з чим, заявник просив притягнути цих осіб до кримінальної відповідальності за ст.ст. 151, 162, 182, 356, 365, 371 КК України.
В результаті перевірки цієї заяви в період з 14.05.2010 року по 22.04.2011 року було встановлено, що сільський голова та працівники міліції діяли в рамках закону та інтересах громади с.Туркотин, мешканці якого 12.04.2010 року в офіційному порядку (а.с.85-88 в/м) звертали увагу сільському голові ОСОБА_3 на неадекватну та шкідливу поведінку гр. ОСОБА_1 в селі, зазначаючи при цьому, що вона страждає на психічне зхахворювання і перебуває на відповідному обліку.
Будь-яких даних, які б свідчили про протиправність дій сільського голови ОСОБА_3, дільничних інспекторів міліції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відносно гр. ОСОБА_1, а також лікаря-психіатра ОСОБА_6, який видав направлення гр. ОСОБА_1 на обстеження та лікування в КЗ ЛОКПЛ, оскільки така згідно виписки з історії хвороби № 2596 /№ 732 поступила в психіатричну лікарню за усвідомленою згодою та виписана 15.04. 2010 року з діагнозом: параноїдна шизофренія з помірно-вираженим емоційно-вольовим дефектом (а.с. 24 в/м), перевіркою не встановлено, тому представник прокуратури прийшов до правильного висновку про відсутність в діях згаданих осіб ознак злочинів, передбачених ст.ст. 151, 162, 162, 356, 365, 371 КК України (а.с. 96-97 в/м).
Висновок місцевого суду про дотримання помічником прокурора Золочівського району Левицьким Р.А. вимог ст. 99 КПК України при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.04.2011 року стосовно дільничних інспекторів міліції ОСОБА_4, ОСОБА_5, лікаря-психіатра ОСОБА_6 та сільського голови ОСОБА_3 є вірним, оскільки під час перевірки не встановлено правових підстав для порушення кримінальної справи, що не спростовується й доводами апеляції скаржниці.
При наведених обставинах колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляції гр. ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Золочівського районного суду Львівської області від 22 червня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора Золочівського району Львівської області Левицького Р.А. про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ст.ст. 151 ч.1, 162 ч.1, 182, 364 ч.3, 365 ч.1, 371 КК України від 22 квітня 2011 року, залишити без зміни, а апеляцію гр. ОСОБА_1 –без задоволення.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду Танечник І.І.