Справа №  10-444/2011                                        Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.  

                                                                                Доповідач:   Танечник  І.  І.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2011 року  колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

                    Головуючого Танечника І.І.                    

                    суддів Валько Н.М., Тенюха В.П.                               

                    з участю прокурора Феданяка В.Р.                         

адвоката ОСОБА_1

розглянула  у відкритому судовому засіданні в м. Львові  апеляцію адвоката ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 08.07.2011 року про задоволення подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ,  

в с т а н о в и л а :

          Цією постановою задоволено подання старшого  слідчого СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців.

       Адвокат ОСОБА_1 подав апеляцію на постанову суду, в якій просить вказану постанову скасувати, відмовити в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді –тримання під вартою ОСОБА_2 до 4-х місяців та обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді застави. В апеляції посилається на те, що постанова суду є необгрунтованою та носить упереджений характер і підлягає скасуванню з тих підстав, що суд першої інстанції при прийнятті рішення про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 неповно та однобічно дав оцінку обставинам, які викладені у поданні слідчого, не розглянув дані що характеризують особу, не перевірив можливість закінчення розслідування кримінальної справи, коли ОСОБА_2 перебуватиме під дією запобіжного заходу, не пов”язаного з позбавленням волі. Всі слідчі дії, які потребують участі ОСОБА_2, на даний час виконані і перебування його на волі ніяким чином не може вплинути на повноту і всесторонність слідства. Також суд не взяв до уваги, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, які хворіють, має постійне місце проживання, тому не буде мати можливості ухилятися від виконання процесуальних рішень.

          Також судом не з”ясоване питання про фінансову спроможність родичів ОСОБА_2 щодо внесення застави та її розміру, оскільки є така спроможність і внесення застави забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

               Заслухавши  доповідача, адвоката на підтримання доводів апеляції, пояснення слідчого про рух справи, міркування прокурора про залишення постанови суду без змін, а апеляції адвоката без задоволення, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи №181-0026 в 4 томах  , колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наведеного.

      Згідно матеріалів досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він   разом  з ОСОБА_4, працюючи оперуповноваженим сектору карного розшуку Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, будучи представником влади, за попередньою змовою між собою, вимагали від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 хабар в розмірі 1500 доларів США за недокументування факту незаконного придбання та зберігання останніми наркотичних засобів та непритягнення їх до кримінальної відповідальності, а 10 травня 2011р. та 11 травня 2011 р. одержали від ОСОБА_5 хабар відповідно у розмірі 200 та 1000 доларів США.

       12.05.2011 року за підозрою у вчиненні вказаного злочину передбаченого ст.368 ч.2 КК України, ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

       19.05.2011 року ОСОБА_2 пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України.

        Постановою Галицького районного суду м.Львова від 13.05.2011 року ОСОБА_2 обраний запобіжний захід –взяття під варту.

          Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 12.07.2011 року.

          07.07.2011 року заступником прокурора Львівської області строк досудового слідства по кримінальній справі щодо ОСОБА_2  продовжено до чотирьох місяців.

      В ході розслідування кримінальної справи старший слідчий СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 07.07..2011 року  звернувся в Галицький районний суд м.Львова з поданням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2

      Перевіркою матеріалів досудового слідства встановлено, що продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців грунтується на законних підставах і вирішено відповідно до вимог ст.ст.155, 165-2, 165-3 КПК України.

      Продовжуючи строк тримання під вартою ОСОБА_2, на думку колегії суддів,  суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до вказано рішення по справі, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_2 може скритись від досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

             Як вбачається з матеріалів справи по справі необхідно провести ряд слідчих дій, отримати висновки експертиз,  провести процесуальні дії, пов”язані з завершенням досудового слідства.

     Враховуючи вищенаведене, доводи апеляції адвоката про скасування постанови суду та зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 на заставу,  не можуть колегією суддів визнаватися підставою для зміни відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу та задоволення апеляції його захисника.

          Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -  

                                        У  Х  В  А  Л  И  Л  А :

      Постанову Галицького районного суду м. Львова від 08.07.2011 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до чотирьох місяців –залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1 –без задоволення.

       Головуючий:                                                    Судді :