Дело № 1-359/07
2007 г.
ПРИГОВОР
Именем Украины
17 июля 2007 г. Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Корнеевой И.В.
при секретаре Переясловской И.А.
с участием прокурора Беховец А.В.
защитника ОСОБА_1.
потерпевшего ОСОБА_2.
представителя потерпевшего Конюшенко И.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Красноармейска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженец г.Красноармейска, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, не женат, в силу ст. 89 УК Украины не судим, не работает, проживает: г.Красноармейск, АДРЕСА_1, по ст. 289 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 10 на 11 апреля 2007г., более точного времени досудебным следствием не установлено, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе автостоянки, расположенной с тыльной стороны дома АДРЕСА_2 в г.Красноармейске Донецкой области, имея умысел личного обогащения противоправным способом, подошел к оставленному без присмотра возле вышеуказанной автостоянки автомобилю ЗИЛ 5301 ПО, регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2., и, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, вопреки воле потерпевшего ОСОБА_2., используя имевшийся у него при себе дубликат ключа, незаконно завладел указанным транспортным средством, на котором с места совершения преступления скрылся.
Управляя вышеуказанным автомобилем, на грунтовой дороге, ведущей от ул.Цветочная с. Троянда Красноармейского района Донецкой области к ул.Русская г.Красноармейска Донецкой области, ОСОБА_3 не справился с управлением и совершил наезд на придорожное дерево, в результате чего автомобиль был поврежден.
Преступными действиями ОСОБА_3., в связи с повреждениями вышеуказанного автомобиля, потерпевшему ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на сумму 14297 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину признал полностью, пояснив, что он и его знакомые ОСОБА_4. и ОСОБА_5. употребляли спиртные напитки, каждый выпил примерно по 1 л водки. Потом они вместе пошли к дому АДРЕСА_3 в г.Красноармейске, где ОСОБА_5 намеревался встретится со своей девушкой. Когда они подошли к дому № 75 он возле автостоянки увидел автомобиль ЗИЛ, который принадлежит ОСОБА_2., с которым он ранее работал. У него был дубликат ключа от автомобиля, ключ от автомобиля после прекращения работы с . ОСОБА_2. он ОСОБА_2. не отдал. Он решил покататься на автомобиле. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 он сказал, что имеет права на управление автомобилем, что у него есть доверенность и показал им ключ от автомобиля. Он сделал вид, что сказал сторожу, что хочет взять автомобиль, после чего он открыл дубликатом ключа дверь водителя и завел автомобиль. Фомин и ОСОБА_5 в это время пошли дальше, он догнал их и предложил им покататься, на что они согласились и сели в автомобиль. В автомобиле заканчивалась солярка и он поехал в с. Троянда в СООО "Первомайское", чтобы попросить у сторожей солярку, но сторожа оказались заправить автомобиль. После этого, он на автомобиле
поехал по грунтовой дороге к ул.Русская в г.Красноармейске, где не справился с управлением, наехал на дерево на обочине, в результате чего автомобиль был поврежден. После этого он с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 пешком пошли домой. ОСОБА_2. об аварии он не сообщил. С размером причиненного ущерба автомобилю в суме 14 297 грн. он согласен, гражданский иск признает в полном объеме, а также признает расходы потерпевшего на проведение товароведческой экспертизы в суме 350 грн. и по оказанию правовой помощи адвоката в суме 300 грн.. Материальный ущерб потерпевшему не погасил, но собирается работать и погашать ущерб потерпевшему.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2. пояснил, что материальный ущерб подсудимый ему не погасил, фактически лишил его куска хлеба, разбив его автомобиль. На заявленном гражданском иске настаивает, просит взыскать с подсудимого материальный ущерб в суме 14297 грн., расходы по проведению авто технической экспертизы в сумме 350 грн. и расходы по оказанию правовой помощи адвоката 300 грн. Наказание подсудимому просить избрать строгое.
Кроме признания подсудимым своей вины, вина подсудимого ОСОБА_3. в инкриминируемом преступлении доказана доказательствами по делу.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.04. 2007г. осмотрено место обнаружения похищенного автомобиля, принадлежащего ОСОБА_2.. и описаны повреждения автомобиля (л.д.8-10).
Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.04.2007 г. осмотрено место, откуда был похищен автомобиль, т.е. место возле автостоянки на м-н Лазурный в г.Красноармейске (л.д. 11-13).
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.04.2007г. ОСОБА_3. показал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах похищения автомобиля ОСОБА_2. в ночь с 10 на 11 апреля 2007г. (л.д.35-37).
Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_5. от 18.05.2007г. ОСОБА_3. рассказал об обстоятельствах за владения автомобилем, а ОСОБА_5. подтвердил его показания (л.д.87).
Согласно протокола очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_4. от 18.05.2007г. ОСОБА_3. рассказал об обстоятельствах за владения автомобилем, а ОСОБА_4. подтвердил его показания (л.д.88).
Согласно заключения товароведческой экспертизы № 48 от 18.05.2007г. остаточная (действительная) стоимость автомобиля ЗИЛ 5301 ПО, регистрационный номер НОМЕР_1 по состоянию на 11.04.2007г. составляет 30655, 66 грн., стоимость материального ущерба, с технической точки зрения, причиненного владельцу автомобиля ЗИЛ 5301 ПО, регистрационный номер НОМЕР_1 составляет на момент проведения исследования 14297 грн. (л.д.51-55).
Вина подсудимого ОСОБА_3. в инкриминируемом преступлении доказана доказательствами по делу:
-протоколом осмотра места происшествия от 11.04. 2007г. (л.д.8-10). -протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2007г. (л.д.11-13). -протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.04.2007г. (л.д.35-37).
-протоколом очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_5. от 18.05.2007г. (л.д.87). -протоколом очной ставки между ОСОБА_3. иОСОБА_4. от 18.05.2007г. (л.д.88). -заключением товароведческой экспертизы № 48 от 18.05.2007г. (л.д.51-55). - протоколом выемки от 17.05.2007г. (л.д.79).
-постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 17.05.2007г. (л.д.82). -сохранной распиской потерпевшего (л.д.83).
Действия ОСОБА_3. по ст. 289 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. он совершил незаконное завладение транспортным средством.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого:
на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.99), на учете у врача-психиатра состоит с 1996г. с диагнозом легкая умственная отсталость (л.д.100); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 102); в силу ст. 89 УК Украины не судим (л. д. 97-98), не работает.
Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы от 14.05.2007г. № 418 ОСОБА_3. страдает олигофренией в степени легкой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью, осложненной эпизодическим употреблением спиртных напитков (легкая умственная отсталость с незначительными поведенческими нарушениями, осложненная употреблением спиртных напитков - в ред.МКБ-10). В момент совершения правонарушения осознавал свои действия и руководил ими, не находился во временно-болезненном состоянии, лишающим его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время осознает свои действия и руководит ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. не является душевнобольным, преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения (л.д.66-69).
Отягчающим наказание подсудимым обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд считает раскаяние в содеянном.
Суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_3. невозможно без изоляции от общества.
Суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит полному удовлетворению, т.к. причинение материального ущерба в сумме 14297 грн. подтверждается заключением товароведческой экспертизы № 48 от 18.05.2007г. (л.д.51-55), расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 350 грн. подтверждаются квитанциями, расходы по оказанию правовой помощи подтверждаются справкой об оплате услуг адвоката в сумме 300 грн.
Руководствуясь ст. 321-335, 338, 339, 343 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_3. с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с 17 июля 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области расходы по проведению судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 147 грн. 10 коп. (сто сорок семь грн. 10 коп.)
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 14 297 грн.(четырнадцать тысяч двести девяносто семь грн.), расходы по оплате товароведческой экспертизы в сумме 350 грн.(триста пятьдесят грн.), расходы по оказанию правовой помощи адвоката в сумме 300 грн.(триста грн.), а всего 14 947 грн.(четырнадцать тысяч девятьсот сорок семь грн.).
Вещественное доказательство автомобиль ЗИЛ 5301 ПО, регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку потерпевшему, оставить потерпевшему ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайонный суд в течении 15 суток с момента провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течении того же срока, с момента вручения копии приговора.