Справа №  11-114                                        Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.  

                                                                      Доповідач:   Танечник  І.  І.  

ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

09 березня 2011 року     суддя апеляційного суду Львівської області         Танечник І.І., при секретарі Михалейко О.Р., з участю прокурора Шахрайчук Н.І., адвоката ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, виправданого ОСОБА_5, представника цивільного позивача ОСОБА_6, потерпілої ОСОБА_7, провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_8 за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_2 за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ст.296 с.4 КК України, ОСОБА_9 за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.296 ч.4 КК України, –

                                                         встановив :

                    Вироком  Личаківського районного суду  м.Львова від 29 грудня2010 року засуджено ОСОБА_8 за ст.ст.119 ч.1, 296 ч.4  КК України на 3 роки 5 місяців позбавлення волі , ОСОБА_2 за ст.296 ч.4 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_9 - за ст.296 ч.2 КК України на 3 роки  позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 за ст. 296 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, а ОСОБА_5 виправдано за ч.5 ст.27, ч.4 ст.296 КК України.

                    З матеріалів справи вбачається, що виправданому ОСОБА_5 та засудженому ОСОБА_4 судом не вручено копії вироку, чим порушені вимоги ст.344 КПК України.

                    В справі відсутні дані про те, що адвокат ОСОБА_10 ознайомився з вироком суду, протоколом судового засідання та чи буде подавати доповнення до своєї апеляції, яка не відповідає вимогам ст.350 КПК України.

                    Крім того, на адресу апеляційного суду 09 березня 2011 року надійшла апеляція прокурора у справі про погіршення становища засуджених ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4 В ній міститься клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку прокурором, де він не обгрунтовує поважність причини, за якої він пропустив строк на апеляційне оскарження згаданого вироку, але яка потребує перевірки та оцінки судом, який розглядав справу.

               Заслухавши думки прокурора та інших учасників судового розгляду про можливість повернення справи суду першої інстанції,   вважаю, що дана справа підлягає поверненню в суд першої інстанції для виконання вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст.357,359 КПК України ,-

                                                     П О С Т А Н О В И В :

                    Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8 за ст.ст.121 ч.2, 296 ч.4 КК України, ОСОБА_2 за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ст.296 ч.4  України, ОСОБА_9 за ст.296 ч.4 КК України, ОСОБА_4 за ст.296 ч.4 КК України   повернути в Личаківський районний суд м.Львова для виконання вимог ст.ст.354,352,353 КПК України.

                    Приєднати до матеріалів справи апеляцію прокурора у справі, а її копії –зберігати при справі.

                    Долучити до справи клопотання захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про відбуття останнім строку покарання за оскаржуваним вироком.

Суддя апеляційного суду

                                                                                                              Танечник І.І.