дело №1-600/11

      Ленинский районный суд города Луганска

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

   2011 года, июня месяца, 15-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи   Луганского В.И.

с участием прокурора              Будагьянц Ю.Г.

при секретаре

адвоката              Онищенко Е.В.

              ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ п. Синегорский, г. Белая –Калитва Ростовской области, русского, гражданина Украины, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей 1994 г.р. и 2004 г.р., работающего директором департамента регионального центра муниципального развития, проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,  ранее не судимого,                                        

                                      по части 3 статьи 358, части 1 статьи 366 УК Украины,

      у с т а н о в и л:

ОСОБА_4, являясь на основании приказа № 4/ОК от 01.07.2002 года директором Общества с ограниченной ответственностью «ВалеО», то есть являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, согласно Устава предприятия осуществляя общее управление предприятием на праве хозяйственного ведения, будучи наделенным правом подписи официальных документов, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

Примерно в начале марта 2008 года ОСОБА_4, имея умысел на составление и выдачу заведомо ложных документов, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 28 «д», с целью получения целевого кредита ОСОБА_6, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что ОСОБА_6 на ООО «ВалеО»никогда не работала и заработную плату с указанного предприятия не получала, за нее никаких отчислений налогов, предусмотренных действующим законодательством Украины в систему учета Пенсионного фонда Украины, Налоговую инспекцию, не осуществляется, с помощью компьютерной техники изготовил справку о доходах за исх. № 21/7 от 11.03.2008 года на имя ОСОБА_6, указав при этом заведомо ложные сведения, а именно, что ОСОБА_6 с 22.11.2005 года работает на ООО «ВалеО»в должности начальника отдела продаж и ее заработная плата за период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года составила 23328,00 гривен, с разбивкой указанной заработной платы ежемесячно в следующем размере: сентябрь 2007 года –3888,00 гривен, октябрь 2007 года –3888,00 гривен, ноябрь 2007 года –3888,00 гривен, декабрь 2007 года–3888,00 гривен, январь 2008 года –3888,00 гривен, февраль 2008 года –3888,00 гривен. Кроме того, в графе «налоги»ОСОБА_4 указал, что за указанный период времени с заработной платы ОСОБА_6 удержано и отчислено налогов на общую сумму 5472,00 гривен.

Продолжая свои преступные действия, направленные на составление и выдачу заведомо ложных документов, ОСОБА_4 собственноручно расписался в графе «директор»от своего имени, а также в графе «главный бухгалтер»от имени ОСОБА_5 справки о доходах за исх. № 21/7 от 11.03.2008 года на имя ОСОБА_6, после чего нанес оттиск печати ООО «ВалеО», чем предал данному документу юридическую силу.

На основании указаного документа ОСОБА_6 17.03.2008 года в ПАО «Индекс-Банк»был оформлен и получен целевой кредит на приобретение автомобиля на сумму 40 000,00 долларов США, что согласно курса национального банка Украины составляло 202 000,00 гривен.

Так же, ОСОБА_4, являясь на основании приказа директором частного предприятия «Диалог», будучи должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, согласно Устава предприятия осуществляя общее управление предприятием на праве хозяйственного ведения, будучи наделенным, правом подписи официальных документов, решил совершить умышленные преступления:

Примерно в начале марта 2008 года, ОСОБА_4, имея умысел на составление и выдачу заведомо ложных документов, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 28 «д», с целью получения целевого кредита ОСОБА_6. действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что ОСОБА_6 на ЧП «Диалог»никогда не работала и заработную плату с указанного предприятия не получала, а также то, что за нее никаких отчислений налогов, предусмотренных действующим законодательством Украины в систему учета Пенсионного фонда Украины, Налоговую инспекцию, не осуществляется, с помощью компьютерной техники изготовил справку о доходах за исх. № 16/2 от 11.03.2008 года на имя ОСОБА_6, указав при этом заведомо ложные сведения, а именно, что ОСОБА_6 с 08.05.2005 года работает на ЧП «Диалог»в должности бухгалтера –оператора  и ее заработная плата за период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года составила 17100,00 гривен, с разбивкой указанной заработной платы ежемесячно в следующем размере: сентябрь 2007 года –2308,50 гривен, октябрь 2007 года –2308,50 гривен, ноябрь 2007 года –2308,50 гривен, декабрь 2007 года–2308,50 гривен, январь 2008 года –2308,50 гривен, февраль 2008 года –2308,50 гривен. Кроме того, в графе «налоги»ОСОБА_4 указал, что за указанный период времени с заработной платы ОСОБА_6 удержано и отчислено налогов на общую сумму 3249,00 гривен.

Продолжая свои преступные действия, направленные на составление и выдачу заведомо ложных документов, ОСОБА_4 собственноручно расписался в графе «директор»от своего имени, а также в графе «главный бухгалтер»от имени ОСОБА_5 справки о доходах за исх. № 16/2 от 11.03.2008 года на имя ОСОБА_6, после чего нанес оттиск печати ЧП «Диалог», чем предал данному документу юридическую силу.

На основании указаного документа ОСОБА_6 17.03.2008 года в ПАО «Индекс-Банк»был оформлен и получен целевой кредит на приобретение автомобиля на сумму 40 000,00 долларов США, что согласно курса национального банка Украины составляло 202 000,00 гривен.

Примерно в начале марта 2008 года, ОСОБА_4, имея умысел на составление и выдачу заведомо ложных документов, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Луганск, ул. Оборонная, 28 «д», с целью получения целевого кредита ОСОБА_6. действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что  для получения указанного кредита необходимо предоставление документов, подтверждающих платежеспособность как заемщика, так и поручителя, которым он выступал, с помощью компьютерной техники изготовил справку о доходах за исх. № 23/7 от 12.03.2008 года на свое имя, указав при этом заведомо ложные сведения, а именно, что его заработная плата за период времени с сентября 2007 года по февраль 2008 года составила 36450, 00 гривен. Кроме того, в графе «налоги»ОСОБА_4 указал, что за указанный период времени с его заработной платы удержано и отчислено налогов на общую сумму 1425,00 гривен ежемесячно достоверно зная, что его заработная плата на указанном предприятии ООО «ВалеО»составляла значительно меньшую сумму, а также то, что отчисления налогов, предусмотренных действующим законодательством Украины в систему учета Пенсионного фонда Украины, Налоговую инспекцию в указанном в данной справке о доходах размере не производились.

Продолжая свои преступные действия, направленные на составление и выдачу заведомо ложных документов, ОСОБА_4 собственноручно расписался в графе «директор»от своего имени, а также в графе «главный бухгалтер»от имени ОСОБА_5 справки о доходах за исх. № 23/7 от 12.03.2008 года на свое имя, после чего нанес оттиск печати ООО «ВалеО», чем предал данному документу юридическую силу.

Далее ОСОБА_4, реализуя свои преступные действия, направленные на составление и выдачу заведомо ложных документов, действуя умышленно, противоправно, с целью оформления кредита ОСОБА_6, предоставил в банк составленную при вышеописанных обстоятельствах поддельную справку о доходах на свое имя при заключении договора поручительства, на основании чего ОСОБА_6 17.03.2008 года в ПАО «Индекс-Банк»был оформлен и получен целевой кредит на приобретение автомобиля на сумму 40 000,00 долларов США, что согласно курса национального банка Украины составляло 202 000,00 гривен.

Так же, 11.03.2008 года,  ОСОБА_4,  имея   преступный   умысел, направленный на использование  заведомо  поддельных документов, а именно справки о доходах на  свое имя с ООО «ВалеО», двух справок о доходах на имя ОСОБА_6 с ООО «ВалеО»и ЧП «Диалог» заверенные печатью и штампом указанных предприятий при заключении кредитного договора ОСОБА_6 и договора поручительства по кредиту ОСОБА_6, приготовив заранее им составленные документы,  прибыл в ПАО  «Индекс Банк», расположенный по адресу: г. Луганск, ул.Оборонная, 3\18, где, действуя умышленно, противоправно, предъявил  кредитному  инспектору  с  целью  заключения договора поручительства от своего имени, а так же кредитного договора ОСОБА_6 паспорт, идентификационный код, поддельную  справку  на    свое имя с  ООО  «ВалеО»  о  размере  его заработной платы, поддельную справки о доходах на имя ОСОБА_6, с ООО «ВалеО»и с ЧП «Диалог», заверенные  печатями  указанных предприятий, достоверно зная о том, что записи в данных документах являются поддельными и в полной мере не соответствуют действительности, предоставил   кредитному   инспектору   вышеуказанные документы. На основании данных документов, между банковским учреждением и ОСОБА_6 заключен кредитный договор на сумму 202 000 гривен на приобретение автомобиля, а между ОСОБА_4 и банковским учреждением договор поручительства.

         Подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 366 УК Украины свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний.

         В соответствии со статьей 299 УПК Украины, и против этого не возражали участники судебного разбирательства, судом признано нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли понимают подсудимый и другие участники судебного разбирательства содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснено, что в таком случае участники процесса будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

        Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_4 пояснил, что в постановлении об изменении обвинения от 15.06.2011 года обстоятельства совершения им преступлений указаны  правильно. Судом оглашены его показания, находящиеся в материалах уголовного дела, по которым подсудимый дал свои пояснения. Фактические обстоятельства и доказательства собранные по уголовному делу он не оспаривал. Также в судебном заседании адвокатом ОСОБА_4 –ОСОБА_3 было предоставлено ходатайство о том, что подсудимый просит суд и не возражает против прекращения уголовного дела на основании ч. 1 п. 5 ст. 7?УПК Украины в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

        Суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее  не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно,  также принимает во внимание ходатайство адвоката ОСОБА_3 в интересах ОСОБА_4 от 15.06.2011 года об освобождении от уголовной ответственности по указанным основаниям.

        На основании ч. 1 п. 5 ст. 7? УПК Украины, суд вправе освободить подсудимого от уголовной ответственности, когда будет признано, что на время рассмотрения дела в суде истекли сроки давности. 

        Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_4 считает возможным прекратить настоящее уголовное дело, освободив  подсудимого ОСОБА_4 от уголовной ответственности на основании ч. 1 п. 5 ст. 7? УПК Украины в связи с тем, что на момент рассмотрения дела в суде, истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

        В соответствии с ч. 1 п.2 ст. 49 УК Украины, лицо, которое совершило преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности.  

        Преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 358 и ч.1 ст. 366 УК Украины, совершенные подсудимым ОСОБА_4 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

        Суд учитывает характер совершенных преступлений, отношение подсудимого ОСОБА_4 к содеянному и те обстоятельства, что истекли сроки давности, подсудимый ОСОБА_4 подлежит в соответствии с указанным, освобождению от уголовной ответственности и от наказания.

        Судьбу вещественных доказательств суд  разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные  издержки за проведение комплексной экспертизы в сумме 996,60 грн. подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_4

        На основании ч. 1 п.2 ст. 49 УК Украины, руководствуясь  ч. 1 п. 5 ст. 7?, ст. ст. 248, 299 УПК Украины, суд, -

       п о с т а н о в и л:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в связи с истечением сроков давности  от уголовной ответственности и от наказания - о с в о б о д и т ь.

          Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3  ст. 358  и ч.1 ст. 366 УК Украины –п р е к р а т и т ь.

          Меру пресечения - подписку о невыезде с постоянного места жительства,  избранную в отношении  ОСОБА_4 -  о т м е н и т ь.

          Вещественные доказательства –документы, приобщенные к материалам уголовного дела –оставить в материалах дела.

           Взыскать с ОСОБА_4 судебные издержки в сумме  996, 60 гривен  за проведение комплексной экспертизы в пользу НИЭКЦ: УГК в Луганской области р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, за экспертные услуги по коду 00-10103.

            Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Луганской области в течение 7 суток  со дня его вынесения путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Луганска.

СУДЬЯ:                                                                                                 В.И. ЛУГАНСКИЙ