Справа № 2-4447/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

15.09.2011                                                                    м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово –судді Гукаленко О.О.,

при секретарі –Вовченко І.П.,

за участю:

за участю:

представника позивача –ОСОБА_1,

відповідача –ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,       

                                            В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс»звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Розглянувши в судовому засіданні  клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гукаленко О.О., у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.      

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.   

В судовому засіданні відповідачка заперечувала проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд не вибачає підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки обставини, на які посилається представник позивача як на підставу для відводу судді являються надуманими та не обґрунтованими.

    Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України,

             У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Авторемсервіс»до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя