Справа № 2-1187/2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Московський районний суд м.  Харкова в складі:

головуючого судді                                            Зінченко Ю.Є.

при секретарі                                                    Колтур Я.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2,  третя особа - ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області про визнання особи такою,  що втратила право користування житловим приміщенням,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просили визнати відповідача таким,  що втратив право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1 Зобов'язати ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області,  зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2  в спірній квартирі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник уточнили позовні вимоги та пояснили,  що вона ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1ОСОБА_3 помер. З лютого 2006 року відповідач зареєстрований в спірної квартирі. Позивачі є інвалідами третьої групи та пенсіонерами,  весь час належним чином сплачували всі необхідні комунальні послуги,  що пов'язані з квартирою,  в тому числі і за відповідача. Таким чином,  сума яка була сплачена за відповідача за період його реєстрації складає 274, 37грн. В зв'язку з чим просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму у розмірі 274, 37грн. Також просить стягнути з відповідача всі судові витрати,  а саме: за подачу первісного позову 8, 50грн.,  за подачу додаткового позову 51грн.,  сплату за інформаційне-технічне забезпечення 30грн. та 7, 50 грн.

Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином,  причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди сторін суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.  224 ЦПК України.

Представник третьої особи ВГІРФО Московського РВ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не з'явився,  але надав суду заяву в якій просив прийняти рішення на розсуд суду та слухати справу за його відсутністю.

Суд,  вислухавши пояснення представника позивача,  дослідивши надані суду докази в їх сукупності,  вважає що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню.

Судом встановлено,  що позивачі згідно свідоцтва про право на власність є власниками спірної АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно довідки про склад сім'ї з ЖЕД-176,  в спірній АДРЕСА_1крім позивачів зареєстрований відповідач з лютого 2006року.

Згідно акту з ЖЕД-176 від 17.10.2006року,  в спірній АДРЕСА_1,  відповідач зареєстрований з лютого 2006 року,  але в ній не проживає і комунальні послуги не сплачує.

Згідно копій квитанцій,  що знаходяться у справі,  позивачами були сплачені комунальні послуги за спірну квартиру за період реєстрації відповідача у сумі 780, 19грн. Частка яку була сплачена за відповідача складає 1/3 частку від загальної суми,  а саме 274, 37грн.

В зв'язку з вищевикладеним,  суд задовольняє позовні вимоги і стягує з відповідача на користь позивача 274, 37грн.

Згідно квитанцій що знаходяться у справі,  позивачами були сплачені судові витрати у розмірі,  за подачу первісного позову 8, 50грн.,  за подачу додаткового позову 51грн.,  сплату за інформаційне-технічне забезпечення 30грн. та 7, 50 грн.

В силу ч.1  ст.  88 ЦПК України стороні,  на користь якої ухвалено рішення,  суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60,  212, 215, 224-226 ЦПК України,   ст.   ст.  64, 65, 68 ЖК України суд,  -

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1суму сплачену за комунальні послуги у розмірі 274, 37грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1судові витрати,  за подачу первісного позову у розмірі 8, 50грн.,  за подачу додаткового позову у розмірі 51грн.,  сплату за інформаційне-технічне забезпечення при подачі первісного позову у розмірі 7, 50 грн. та додаткового позову у розмірі 30грн.,  а всього стягнути 371,  37 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-тиденний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  або у порядку ч.4  ст.  295 ГПК України