Справа № 3-22/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

  01.02.2011  

                                                                                 Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Бобуйок А.Д.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу відносно  ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм ДКП санітарного транспорту, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-5, 124 КУпАП

  В С Т А Н О В И В :

05.11.2010 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 143410 за ст.ст. 122-5, 124 КУпАП і ставиться йому в провину те, що він в м. Одесі по вул. Теніста, керуючи автомобілем «ГАЗ 33021»д.н. НОМЕР_1,  не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припарковим праворуч автомобілем «Ніссан»д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, після чого з місця ДТП поїхав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав, при цьому пояснив, що він, рухаючись по вул.Теніста в м.Одеса порушень правил дорожнього руху не допускав, зіткнення з автомобілем «Ніссан»не скоював, та вважає, що пошкодження на автомобілі «Ніссан»виникли  при інших обставинах.

Потерпіла ОСОБА_3 до судового засідання не з’явилась, але надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та дала письмові пояснення з фотокартками.   

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до судового засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях відсутній склад правопорушень передбачених ст.ст. 122-5, 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

З протоколу серії ВН1 № 143410 від 05.11.10 року вбачається, що його було складено відносно ОСОБА_2 в зв’язку з порушенням ним вимог п. 13.1, п. 2.10  ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст.122-5, 124 КУпАП. Однак, в порушення вимог чинного законодавства, в даному протоколі помилково вказано ст. 122-5 КУпАП, що не є порушення вимог п. 2.10 ПДР України. В  протоколі вказано, що ОСОБА_2 05.11.2010 року керуючи а/м «ГАЗ 33021»д/н НОМЕР_1 в м.Одеса по вул. Теніста, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припарковим праворуч автомобілем «Ніссан»д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, після чого з місця ДТП поїхав. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Обставини ДТП зафіксовані в поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемі місця ДТП, а також в фотознімках, долучених до матеріалів справи за клопотанням ОСОБА_3

Суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази щодо вини правопорушника, оскільки із пояснень, наявних в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що в автомобілі «ГАЗ 33021»під керуванням ОСОБА_2, знаходилась бригада лікарів, особи яких працівниками ДАІ не встановлено, та які не були допитані в якості свідків. Також, в схемі місця ДТП вказані пошкодження обох транспортних засобів, але не встановлена давність даних пошкоджень, механізм їх утворення, не відібрані зразки фарби автомобілів та не встановлена їх ідентичність.

Враховуючи викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-5, 124 КУпАП, а тому справа відносно нього підлягає закриттю згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 284 та п. 1 ч. 1 ст. 247  КУпАП.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247  Кодексу України про адміністративні правопорушення

  П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.ст.122-5,  124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

             Суддя :