Справа № 33-308/11 Головуючий у 1 інстанції: Марчук І.С.
Категорія: ст.163-1 ч.1 КУпАП Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2011 року м.Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі судді Танечника І.І., з участю захисника ОСОБА_1, гр-на ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2011р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за те, що він працюючи головним бухгалтером ДП „Воютицький спиртовий завод”, допустив зниження сплати податку на додану вартість на загальну суму 132013,32 грн., в тому числі в грудні 2009р. на суму 132013,32 грн., за рахунок включення до податкового кредиту суми податку по податкових накладних, які були відсутні у вищевказаному місяці та на час проведення перевірки.
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2011р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.
ОСОБА_2 у апеляційній скарзі просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, скасувати постанову місцевого суду і провадження у справі закрити.
В обгрунтування апеляційної скарги покликається на те, що він не був у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи, у зв”язку з чим був позбавлений можливості надати суду пояснення та заперечення щодо обставин справи. В судовому засіданні при розгляді справи він не був, тому є неправдивим зазначене судом в постанові, що правопорушник свою вину визнав повністю.
Після проведення перевірки ДПІ у Самбірському районі Львівської області підприємству було визначено податкове зобов”язання по податку на додану вартість, воно було оскаржене до Львівського окружного адміністративного суду, тому до узгодження суми податкового зобов”язання підприємства в судовому порядку, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.
Заслухавши гр-на ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, доводи зазначені у апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити..
Підставою до притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності став висновок ДПІ у Самбірському районі Львівської області про те, що контрагент ДП „Воютицький спиртовий завод” –ФГ „Ткаченко-Агро” неправомірно здійснював діяльність, спрямовану на здійснення операцій, а також спрямовану на формування податкових зобов”язань та податкового кредиту своїми контрагентами.
Однак, як вбачається з долученої до матеріалів справи постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.05.2011р., дане твердження спростовується наведеними доказами, поданими ДП „Воютицький спиртовий завод”, у зв”язку з чим податкові повідомлення-рішення ДПІ Самбірського району Львівської області, винесені за наслідками проведеної перевірки визнано протиправними.
Спеціалізованим судом встановлено, що податкові повідомлення прийняті ДПІ у Самбірському районі Львівської області прийняті без урахування вимог ЦК України та Закону України „Про податок на додану вартість”.
Оскільки ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності до узгодження суми податкового зобов”язання підприємства в судовому порядку, то ж відсутні правові підстави для притягнення посадових осіб підприємства до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення ними податкового обліку.
За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова місцевого суду винесена без належних доказів вини ОСОБА_2. у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, за його відсутності в місцевому суді, а тому підлягає до скасування, а справа відносно ОСОБА_2 закриттю за відсутністю у його діях складу адмінправопорушення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2011р.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.
Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 20 січня 2011 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. –скасувати.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Танечник І.І.