Справа № 11-449/11 Головуючий у 1 інстанції: Струс Л.Б.
Категорія: ст.336-8 КПК України Доповідач: Танечник І. І.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2011 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Танечника І.І.
Суддів: Урдюк Т.М., Михалюка В.О.
З участю прокурора: Андрусишин С.Я.
та адвоката ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальну справу за апеляцією прокурора у справі Андрусишин С.Я.
на постанову Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2011 року.
Цією постановою скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах гр.. ОСОБА_3 задоволено: скасовано постанову старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області Андрусишин С.Я. від 07 лютого 2011 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого УПМ ДПА у Львівській області Труша І.М. від 21 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 –директора ТзОВ „Пустомити м’ясо” за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
Прокурор Андрусишин С.Я. подала апеляцію на дану постанову, просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі.
Покликається на те, що судом безпідставно не визнано приводів і підстав, зазначених у постанові про порушення кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3, яка прийнята прокурором відповідно до вимог ст. 227 КПК України. Також вважає, що рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та про порушення даної кримінальної справи прийнято компетентною особою, з додержанням вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, а в ході проведення дослідчої перевірки, здобуто достатньо приводів та підстав для її порушення.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування рішення місцевого суду, міркування адвоката про законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, ознайомившись з матеріалами на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи (№ 124-0039 на 94 арк.), перевіривши матеріали судового провадження № 4-921/11 та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора у справі до задоволення не підлягає з наступних мотивів.
З постанови прокурора від 07 лютого 2011 року (а.с. 4-6) вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, в діях директора ТзОВ „Пустомити м”ясо” ОСОБА_3, який відповідав за фінансово-господарську діяльність господарства протягом 2008-2010 років, а підставами для порушення даної кримінальної справи є достатні дані, які містяться в матеріалах дослідчої перевірки.
Крім того, прокурором на підставі матеріалів дослідчої перевірки зроблено висновок про те, що ТзОВ „Пустомити м’ясо” проводило фіктивні фінансово-господарські операції, зокрема, з ТзОВ „Алва Трейдінг” (м.Київ) згідно договорів купівлі-продажу макросоленої шкіри № 29/10/02 від 29.10.2009 року та № 27/11/02 від 27.11.2009 року на суми 6.142.424 грн. та 1.508.400 грн. з ПДВ, на підставі яких були сформовані валові витрати і податковий кредит. Також прокурором у своєму рішенні стверджується про те, що директор ОСОБА_3 достовірно знав про відсутність легітимних первинних документів, про фактичне непроведення фінансово-господарських операцій, про реальне неотримання товарно-матеріальних цінностей ТзОВ, і тому в порушення вимог Законів України „Про податок на додану вартість”, „Про оподаткування прибутку підприємств” він умисно ухилився від сплати податків на суму 2.837.194 грн.
На думку колегії суддів, такі висновки прокурора є лише припущенням, оскільки під час дослідчої перевірки не були належним чином з’ясовані обставини фактичного придбання ТзОВ „Пустомити м’ясо” в ТзОВ „Алва Трейдінг” макросоленої шкіри та її подальшого продажу ВАТ ШП „Світанок” на підставі господарських угод, хоча за наслідками цих операцій відповідні суми були включені в звітність до складу податкових зобов’язань.
Згідно ст.227 КПК України прокурор при здійсненні нагляду за виконанням законів органами дізнання і досудового слідства не лише скасовує незаконні чи необґрунтовані, на його думку, постанови, але й має право брати участь у провадженні дізнання, яке по даній справі проведено неповно, а матеріали дослідчої перевірки, представлені апеляційному суду, не містять достатніх даних для порушення кримінальної справи відносно гр. ОСОБА_3 за ознаками ст. 212 КК України.
Доводи апеляції прокурора у справі правильних висновків суду першої інстанції не спростовують, тому колегія суддів прийшла до рішення про відмову в її задоволенні.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 382 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Постанову Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2011 року, якою скасовано постанову старшого прокурора відділу нагляду прокуратури Львівської області Андрусишин С.Я. від 07 лютого 2011 року про скасування постанови старшого оперуповноваженого УПМ ДПА у Львівській області Труша І.М. від 21 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України та про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 –директора ТзОВ „Пустомити м’ясо” за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, залишити без змін, а апеляцію прокурора у справі –без задоволення.
Головуючий:
Судді: