Справа №  33-343/11                                        Головуючий у 1 інстанції: Грищук В.О.  

Категорія:ст.130 ч.1 КУпАП                    Доповідач:   Танечник  І.  І.  

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року                                                                    м.Львів

      Суддя  апеляційного суду Львівської області Танечник І.І.,  розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м.Львова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03.03.2011 р. о 20 год. 20 хв. в м.Львові на вул.Кульпарківська - Городоцька керував транспортним засобом марки „Деу” номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп”яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп”яніння відмовився, порушивши п.2.5 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

                    Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 4 квітня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавлено його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

     ОСОБА_1  у апеляційній скарзі просить скасувати постанову місцевого суду,  покликаючись на те, що  він на вимогу працівників ДАІ приїхав для проведення експертизи на стан наркотичного сп”яніння, однак проходити саму процедуру експертизи працівники ДАІ йому запропонували пройти у грубій формі, процедура проходження експертизи була принизлива для нього, а тому він відмовився її проходити. Вказує, що займається спортом, а тому не має жодного відношення до наркотичних засобів, такі ніколи не вживав. Викладені ним обставини не були досліджені під час розгляду справи місцевим судом, в зв”язку з чим судом прийнято незаконне рішення.

                    Заслухавши скаржника, перевіривши матеріали справи, доводи зазначені у  апеляційній скарзі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

                    Згідно матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2011р. вбачається, що ОСОБА_1 від проходження медичної експертизи відмовився в присутності лікаря в медичному закладі, дані обставини стверджені свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3; сам ОСОБА_1 пояснив, що їздив на експертизу, аналізи здати не міг; з висновку медичного огляду на стан наркотичного сп”яніння ОСОБА_1 випливає, що останній відмовився від медичного огляду.

За таких обставин покликання ОСОБА_1 на те, що працівниками ДАІ було порушено його права, а також те, що він відмовився проходити медичний огляд в зв”язку з тим, що процедура проходження, на його думку, принижували його, не можуть бути підставою для скасування постанови місцевого суду, оскільки відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність за вчинене правопорушення настає і у разі  відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп”яніння.

      Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 4 квітня 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього стягнення у вигляду позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік –залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

      Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Танечник І.І.