Справа № 33-239/11 Головуючий у 1 інстанції: Гінда О.М.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Танечник І. І.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2011 року Апеляційний суд Львівської області в складі:
судді Танечника І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2011 року,
в с т а н о в и в :
Вказаною постановою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення –позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.
ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 23.01. 2011 року о 18 год. 45 хв. у м.Львові на вул.В.Великого,5, керуючи автомобілем „УАЗ” д.н.з. НОМЕР_1 при русі заднім ходом, не переконався що це буде безпечно, не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Шкода” д.н.з.НОМЕР_2, який рухався позаду, чим завдав йому матеріальну шкоду, порушивши п.10.09 Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду Львівської області з апеляційною скаргою, в якій просить постанову судді змінити і накласти на нього адміністративне стягнення не пов’язане із позбавленням спеціального права –права керування всіма видами транспортних засобів, а обрати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що він за 20 років водійського стажу притягався до адмінвідповідальності лише один раз, вина у вчиненні ДТП є також і в діях водія автомобіля „Шкода”.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника –адвоката ОСОБА_3 на підтримку доводів апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступного.
Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові.
Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя не в повній мірі врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність, і без достатніх підстав та обґрунтування застосував найбільш суворий вид стягнення, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючі відповідальність обставини, суд приходить до висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за своєю суворістю не відповідає особі правопорушника та обставинам справи. Тому накладене стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в :
Постанову Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2011 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити.
Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік змінити на штраф у розмірі 340 грн.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя: Танечник І.І.