Справа № 22-ц-976/11 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук О.Я.
Категорія-27 Доповідач в 2-й інстанції: Кіт І. Н.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
головуючого: Каблака П.І.
суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.
при секретарі: Стасів М.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2010р.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги , колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2010р.задоволено позов ЗАТ «Альфа-Банк «до позичальника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором забезпеченим порукою. Стягнуто солідарно з відповідачів у користь позивача 4444 грн. на погашення заборгованості та судові витрати у справі.
Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі покликається на незаконність та необгрунтованість ухваленого рішення. Зокрема зазначає, що поза увагою і належною оцінкою з боку суду залишились доводи відповідача про зміну сторонами умов договору шляхом дострокового повернення кредиту 23.09.08р. шляхом внесення нею на рахунок кредитора 2 369, 29 дол.США. Зазначена сума внесена нею на рахунок позивача, а тому боргу не існує. Відтак, підстав для задоволення позову не було.
Просить рішення районного суду скасувати й ухвалити у справі нове рішення про відмову в задоволенні позову за його безпідставністю. До апеляційної скарги приєднався також і відповідач ОСОБА_3, подавши відповідну заяву ( а.с.95).
Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.
Відповідно до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі . При цьому кожна із сторін зобов»зана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування , не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Заперечуючи проти позову відповідач ОСОБА_2 посилалась на зміну сторонами 23.09.08р. умов кредитного договору № SME 0002478 від 20.07.07р., а саме досягнуту ними домовленість про дострокове погашення кредиту 23.09.08р. шляхом остаточного внесення відповідачем цього дня залишку кредиту в сумі 2 369,29 дол.США.
Факт досягнутої домовленості підтверджується підписаним сторонами новим графіком повернення кредиту та сплати відсотків ( а.с. 58 ) , а факт його належного виконання відповідачем підтверджено наявними у справі витягами особових рахунків ( а.с.31-37), з яких вбачається , що починаючи з 17.08.07р. по 23.09.08р. нею щомісячно сплачувалось позивачу по 263 дол. США, а платіжним документом № 35230 ( а.с.37 звор.) відповідачем внесено 2 369,29 дол.США. Зазначених доводів відповідача не було спростовано представником позивача в судовому засіданні, як і не спростовано ним доводів апеляційної скарги.
За таких обставин, прийняте без належного та повного з»ясування обставин справи про дійсні права та обов»язки сторін щодо предмета спору, рішення районного суду залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в позові за його недоведеністю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,-
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити. Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2010р. скасувати з ухваленням судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в задоволенні позову ЗАТ «Альфа- Банк «.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене протягом 20-ти днів з часу набрання ним законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий
Судді :