Справа №  22-ц-807/11                              Головуючий у 1 інстанції: Бориславський  Ю.Л.

Категорія - 27                                                                      Доповідач в 2-й інстанції:   Кіт І. Н.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                головуючого: Каблака П.І.    

                суддів: Крайник Н.П., Кота І.Н.  

                при секретарі: Стасів М.І.                 

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною  скаргою ОСОБА_2  на ухвалу Залізничного  районного суду м. Львова    від 17 листопада  2009р.

                           Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,                                                                                                                                                                             перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги ,  колегія суддів, -

                                                        ВСТАНОВИЛА:

             Ухвалою Залізничного  районного суду м.Львова  від 17 листопада 2009р. відкрито провадження у справі за позовом ВАТ КБ  «Хрещатик «в особі його Львівської філії  до ОСОБА_3  про стягнення кредитної заборгованості шляхом продажу заставленого нерухомого майна.

              Ухвалу районного суду оскаржила дружина боржника ОСОБА_2, залучена до участі у справі в якості третьої особи, заявивши одночасно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було задоволено ухвалою колегії суддів від 11.11.10р.( а.с.181).

               В апеляційній скарзі покликається на незаконність оскаржуваної нею ухвали. Зокрема зазначає, що провадження у даній справі відкрито судом першої інстанції з порушенням правил підсудності,  бо даний спір повинен розглядатися за дійсним місцем проживання відповідача яким є АДРЕСА_2  

               Просить ухвалу районного суду скасувати, а позовну заяву повернути позивачеві для подання її ним до належного суду.

                Перевіривши у межах доводів апеляційної скарги та пред»явлених позовних вимог законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції  колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення  апеляційної скарги виходячи із наступного.

               Питання визначення підсудності розгляду цивільних справ крім ст.109 ЦПК України регулюється також і ст.114 цього Кодексу частина перша якої власне й передбачає , що позови які виникають з приводу нерухомого майна повинні пред»являтися  за місцезнаходженням цього майна.

              Із наявної у справі довідки ( а.с. 126) беззаперечно вбачається, що станом на 17.03.10р. відповідач з 14.09.04р. постійно зареєстрований  та є власником  придбаної ним 29.06.04р. квартири АДРЕСА_1 , яка  є предметом застави за укладеними відповідачем кредитним договором  та договором  іпотеки( а.с. 7-11). Оскільки спірне нерухоме майно  знаходиться на території Залізничного району м.Львова, то суд цього району підставно й з дотриманням правил підсудності відкрив провадження у даній справі за пред»явленим 14.07.09р. позовом.      

              За таких обставин, прийнята з  дотриманням вимог процесуального  закону ухвала районного суду  не підлягає скасуванню, а доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

             Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315  ЦПК України, колегія суддів,-

                                                 У  Х  В  А  Л  И  Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити. Ухвалу Залізничного   районного суду м.Львова   від  17 листопада  2009р. залишити без змін.  

Ухвала   апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді :