Справа №  22-ц-1402/11                              Головуючий у 1-й інстанції: Данилів Є. О.  

Категорія: 42                                                  Доповідач в 2-й інстанції:   Шашкіна С. А.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 травня 2011 року   колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                        Головуючого-судді Шашкіної С.А.

                                        Суддів: Богонюка М.Я., Федоришина А.В.

                                        При секретарі: Качмар М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідачів –ОСОБА_2 на рішення  Пустомитівського районного суду Львівської області  від 30 липня 2010 року,-

в с т а н о в и л а :

          Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області  від 30 липня 2010 року задоволено позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про виселення у зв”язку з припиненням договору піднайму житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 08 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - 08 грн. 50 коп. державного мита та 37 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави.

          Рішення оскаржив представник відповідачів –ОСОБА_2, просить його скасувати, покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом не взято до уваги виправлення, що є в ордері, виданому позивачці на проживання у 2-х кімнатній квартирі в гуртожитку. Даний гуртожиток згідно Свідоцтва про право власності належить ТзОВ ім. Лесі Українки, яке не поставили до відома про спір.

          Відповідачі та їх представник в судове засідання не з”явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про  вручення судових повісток та телефонограмою (а.с.94-98), тому колегія суддів вважає за можливе рознлянути справу у їх відсутності.

          Вислухавши доповідача, пояснення на заперечення скарги, перевіривши доводи скарги, матеріали справи, докази, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити, виходячи з  наступного.

          Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст.97 Житлового Кодексу України після закінчення строку договору піднайму піднаймач не вправі вимагати відновлення договору і на вимогу наймача зобов”язаний звільнити займане приміщення. У разі відмови звільнити займане приміщення після припинення договору піднайму піднаймач і члени його сім”ї підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи, між ОСОБА_3 та Раковецькою сільською радою, в особі сільського голови ОСОБА_10 в інтересах сім”ї ОСОБА_9, укладено договір піднайму  2-х кімнатної квартири , житловою площею 26 кв.м. в гуртожитку в АДРЕСА_1, на один рік, тобто до 2.01.2009 року, згодом строк продовжено до 01.06.2009 року (а.с.9- 9зв).

Після закінчення строку договору піднайму відповідачі звільнити займане житлове приміщення відмовляються й надалі продовжують там проживати.

          Задовольняючи позов про виселення сім”ї ОСОБА_9, районний суд, на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що сім”я відповідачів проживає в спірному гуртожитку без законних на те підстав, оскільки строк дії договору піднайму закінчився, а інших угод чи рішень на право користування житловим приміщенням не укладено.

          Доводи скарги про наявність виправлення в ордері позивачів на це приміщення, на правильність висновків суду не впливають, оскільки виправлення стосується лише кількості кімнат у спірному приміщенні. Крім того, з матеріалів справи безспірно встановлено, що спірне приміщення було надано сім”ї позивачів у встановленому порядку, їх право на користування цим приміщенням стверджується довідкою ТзОВ ім. Лесі Українки від 04.05.2011 року №10, оригіналом ордеру, оглянутим в судовому засіданні, та іншими доказами.

          За таких обставин правових підстав для користування спірним приміщенням для сім”ї відповідачів немає, а відтак виселення сім”ї ОСОБА_9 є правомірним, що відповідає вимогам статті 97 ЖК України.

За таких обставин, суд обгрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову, вірно застосував матеріальний закон та постановив рішення з дотриманням норм процесуального права.

Рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства та зібраним по справі доказам, доводи  скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ч.1 п.1 ст.307, ст.308, ст.314 ч.1 п.1, ст.315 ЦПК України, колегія,-

                                                            у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу   представника відповідачів –ОСОБА_2 відхилити.

Рішення  Пустомитівського районного суду Львівської області  від 30 липня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

                        Головуючий:                                                  

                           Судді: