Копія< >
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
03 жовтня 2011 р. Справа № 2а- 12957/11/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у Дзержинському районі Харківського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби у Дзержинському районі Харківського міського управління юстиції, у якому просить суд виключити з акту опису та арешту майна ВДВС у Дзержинському районі Харківського МУЮ наступне майно, що належить ОСОБА_1 на праві власності: телевізор SAMSUNG, модель СА - 765 DSXR сірого кольору б/в; DVD RОМ, марки НSD 302 сірого кольору, б/в; акустична система SVEN марки НТ - 475 сірого кольору, б/в; тумба під телевізор сірого кольору зі скляними дверми, бв; телевізор SAMSUNG, модель СК 3315 ZR чорного кольору, б/в; масляний обігрівач NORDGAS білого кольору, б/в; комп'ютерний монітор рідкокристалічний SAMSUNG, модель НААКS/EDС, бв.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про захист свого порушеного права власності на майно у зв’язку з тим, що 17 серпня 2011 року на виконання заочного рішення місцевого суду Дзержинського району м.Харкова в цивільній справі №2-10311/2010 за позовом ВАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківської регіональної дирекції»до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківської регіональної дирекції»заборгованості за кредитним договором №029Ф-АК-ЦВ від 06.05.2008 в сумі 171847,15грн., було описано та накладено арешт на спірне майно, зазначене у позовній заяві.
Згідно з ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частиною 2 ст.114 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.
Оскільки позовні вимоги фактично стосуються зняття арешту з майна, вони підлягають розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у Дзержинському районі Харківського міського управління юстиції про виключення майна з акту опису та арешту.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз’яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, її право звернутися з даним позовом до відповідного місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис)< > Р.В. Мельников
З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи.< >
Суддя< > Р.В. Мельников< >