05.10.2011 Справа № 2а/2570/4845/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Сапоненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Чернігівської митниці до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
22.09.2011 року позивач, Чернігівська митниця, звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (надалі – відділ примусового виконання рішень), в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Курильця В.І. від 06.09.2011 року про накладення на Чернігівську митницю штрафу у сумі 680,00 грн. за невиконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року в частині негайного поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника сектора митного оформлення № 4 митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці з 23.06.2011 року.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказ про поновлення на посаді ОСОБА_2 повинен бути виданий тим органом, який прийняв рішення про його звільнення, а саме Державною митною службою України. До Чернігівської митниці не надходив наказ Державної митної служби України про поновлення ОСОБА_2 на посаді. Зазначені обставини є поважною причиною невиконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року. А тому вважає, що постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Курильця В.І. від 06.09.2011 року про накладення штрафу винесена з порушенням вимог ст. 75, 89 Закону України “Про виконавче провадження” та підлягає скасуванню.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позові.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.08.2011 року на адресу Чернігівської митниці надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.08.2011 року щодо поновлення на посаді начальника сектора митного оформлення № 4 митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ОСОБА_2 26.08.2011 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист № 03/2926 про неможливість виконання рішення суду у зв’язку з тим, що наказ про поновлення особи на посаді на виконання рішення суду може бути виданий виключно Державною митною службою України.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження” після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
В зв’язку з невиконанням рішення суду без поважних причин 06.09.2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Курильцем В.І. відповідно до ст. 89 Закону України “Про виконавче провадження” винесена постанова про накладення штрафу на Чернігівську митницю в розмірі 680,00 грн. Вказана постанова отримана позивачем 09.09.2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи, постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року в частині негайного поновлення ОСОБА_2 на посаді начальника сектора митного оформлення № 4 митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці з 23.06.2011 року позивачем не виконана.
Суд не приймає до уваги, посилання позивача на відсутність наказу Державної митної служби України про поновлення ОСОБА_2 на посаді, як на поважну причину невиконання своїх зобов’язань з наступних підстав. В листах Чернігівської митниці до начальника Управління правового забезпечення Державної митної служби України Чорній Г.М. від 04.08.2011 року та 12.09.2011 року не вбачається порушення позивачем питання про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2011 року, а лише повідомляється про перебіг подій. Крім того, позивачем не надано жодного доказу стосовно вчинення ним дій направлених на виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду ухвалюється іменем України та є обов’язковим до виконання на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу від 06.09.2011 року є правомірною та винесена відповідачем у відповідності з вимогами Закону України “Про виконавче провадження”, а тому позовні вимоги Чернігівської митниці до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Чернігівської митниці до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області - відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць