копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2011 р. Справа № 2а-1870/3254/11
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової О.В.,
представників позивача - Потапенко Н.І., Шевченко Л.Є.,
представників відповідача - Флюр Є.П., Шаповал Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Сумиспирт" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Державне підприємство «Сумиспирт» (далі – позивач, ДП «Сумиспирт»), звернувся до суду з позовом до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – відповідач, Сумська МДПІ), в якому просить суд визнати незаконним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.05.2011 року № 314/23/0000402300.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуване повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків, викладених в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 21 квітня 2011 року № 61/23/00375237/50, з висновками якої позивач не згоден, оскільки період, за який виявлено порушення, і об'єкт перевірки вже було охоплено податковим контролем працівниками Сумської МДПІ, на підставі чого складено акти: від 04.11.2009 року №147/23/00375237/128; від 26.02.2010 року №28/23/00375237/24; від 17.06.2010 року №99/23/00375237/84. Окремі положення зазначених актів перевірок оскаржені ДП «Сумиспирт» до адміністративного суду. Існують рішення апеляційної інстанції, які повністю задовольнили вимоги позивача ДП «Сумиспирт». Рішення Харківського апеляційного адміністративного суду: від 13.12.2010 р. по справі № 2-а-2244/10/1870 та постанова Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2011 р. по справі № 2а- 1870/982/11. Крім цього, Харківським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу про визнання законним вимог ДП «Сумиспирт» щодо стягнення з державного бюджету суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень, серпень, вересень 2008 року; квітень, травень, червень, серпень, листопад 2009 року, січень, лютий, березень 2010 року від 13.12.2010 р. справа № 2-а-2244/10/1870. Позивач вважає, що при складанні Акту перевірки відповідачем грубо порушено вимоги частини п.п.7.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», яким передбачено: «...бюджетному відшкодуванню підлягає сума такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг)...». Обов'язки податкового органу для підтвердження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість та терміни для такого підтвердження передбачені п.п.7.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». Висновки акта перевірки від 21 квітня 2011 року №61/23/00375237/50, а відповідно і податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2011 року №314/23/0000402300, не відповідають вимогам діючого законодавства, порушують законні права та інтереси платника податків - ДП «Сумиспирт», підлягають перегляду та скасуванню в повному обсязі.
У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі і просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову (т. 1, а.с. 12, 13), в яких вважає позовні вимоги необґрунтованими, виходячи з того, що актами перевірок від 04.11.09 р. №147/23/00375237/128, від 26.02.10 р. №28/23/00375237/24, від 17.06.10 р. №99/23/00375237/87, на які посилається позивач, встановлено наявність первинних документів, які підтверджують сплату ПДВ ДП «Сумиспирт» в ціні товару при його закупівлі у постачальників. Проте в актах перевірок зазначено, по основним постачальникам, де сума складає 5 і більше відсотків від суми дозволеного податкового кредиту для юридичних осіб та 3 відсотки - для фізичних осіб, складені та направлені запити до інших податкових органів України щодо проведення зустрічних перевірок. При отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, що перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідно до Закону України від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні». Суми ПДВ, заявлені позивачем до відшкодування, знаходилися на стадії завершених перевірок в зв'язку з дослідженням факту сплати ПДВ до бюджету основних постачальників ДП "Сумиспирт". До Сумської МДПІ надійшли відповіді на запити, на підставі яких проведена перевірка та прийнято податкове повідомлення-рішення, що оскаржується позивачем. Зустрічними перевірками основних постачальників позивача встановлено наступне. В червні, серпні, вересні 2008 року, квітні, травні, червні, серпні 2009 року ДП «Сумиспирт» мало правові стосунки з TOB «Фермент СЕ» м.Харків, який є посередником. Постачальники продукції є TOB «Логос ЛТД» м.Київ, TOB «Альфа-Комсервіс» м.Київ, TOB «Компанія «Селеніт» м.Київ. В листопаді 2009 року, січні 2010 року постачальником був TOB «Грен пласт-Київ». Неможливо провести перевірку TOB «Логос ЛТД» - зроблено запит на встановлення місцезнаходження, TOB «Альфа-Комсервіс» - підприємство має стан 11 - припинено, але не знято з обліку, TOB «Компанія «Селеніт» - зроблено запит на встановлення місцезнаходження, TOB «Грен пласт-Київ» - посадові особи знаходяться в розшуку. В липні 2008 року позивач мав правові стосунки з TOB БК «Суми-Пластбау» м.Суми, який є посередником. Кінцевим постачальником є TOB «ЮВС» м.Київ, який не знаходиться за юридичною адресою. У вересні 2008 року постачальник TOB «Агротехінвестиції» м.Суми, який є також посередником. Постачальником продукції є TOB «Рост-Трейд» м.Дніпропетровськ, посадові особи якого знаходяться в розшуку, підприємство за юридичною адресою не знаходиться. В квітні, травні 2009 року основним постачальником було ВАТ «Сумигаз», який є посередником. Постачальником є TOB «Українська газоторгова компанія» м.Київ, яка за юридичною та фактичною адресою не знаходиться. В лютому, березні 2010 року основним постачальником був TOB ГП «Промсервіс» м. Суми, який є посередником. Постачальником виступав TOB «Нафтогазбуд» м.Київ. Кінцевим постачальником є TOB «Компанія «Газінвесттрейд» м.Київ - зроблено запит на встановлення місцезнаходження. За змістом Закону України від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», який діяв в перевіряємому періоді, право на відшкодування виникає лише при фактичній надмірній сплаті податку на додану вартість, а не з самого факту існування зобов'язання по сплаті податку на додану вартість в ціні товару. Відповідно до п. 1.8 Закону №168/97-ВР бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Норма пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97-ВР, крім обов'язкових підстав виникнення у платника права на податковий кредит з податку на додану вартість, передбачає обов'язкову наявність ще й такої підстави, як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум податку. Згідно пп. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону №168/97-ВР суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету України, а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом. Тобто, законодавцем чітко передбачено, що однією з обов'язкових підстав для включення сум до податкового кредиту з податку на додану вартість є сплата цих сум до Державного бюджету України. Отже, законом №168/97-ВР встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.
У судовому засіданні представники відповідача проти позову заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях, просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані судом та надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як встановлено матеріалами справи, Державне підприємство «Сумиспирт» зареєстроване 29.07.1996 року Сумською районною державною адміністрацією, ідентифікаційний код 00375237, основний вид діяльності – виробництво етилового спирту із зброджувальних продуктів (т. 1, а.с. 18), перебуває на обліку у Сумській міжрайонній державній податковій інспекції (т. 1, а.с. 19).
21 квітня 2011 року працівниками Сумської МДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень, серпень, вересень 2008 року, квітень, травень, червень, серпень, листопад 2009 року, січень, лютий, березень 2010 року, за наслідками якої складено Акт від 21.04.2011 р. № 61/23/00375237/50 (далі – Акт перевірки), (т. 1, 42-96).
Згідно з висновками Акту перевірки, встановлено порушення позивачем пп. 7.7.1, абзацу а) пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 з урахуванням вимог п. 1.3. п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 із змінами та доповненнями, внаслідок чого не підтверджено заявлену суму до бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 181 355 грн., в т. ч. за червень 2008 року на 20643 грн., за серпень 2008 року на 26102 грн., за вересень 2008 року на 8333 грн., за квітень 2009 року на 7069 грн., за травень 2009 року на 3333 грн., за червень 2009 року на 15319 грн., за серпень 2009 року на 8410 грн., за листопад 2009 року на 1542 грн., за січень 2010 року на 4152 грн., за лютий 2010 року на 63333 грн., за березень 2010 року на 23119 грн.
На підставі Акту перевірки 16 травня 2011 року Сумською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення 314/23 № 0000402300 про зменшення Державному підприємству "Сумиспирт" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у загальному розмірі 181 355,00 грн. (т. 1, а.с. 6).
Як вбачається з тексту Акту перевірки, підставами для висновку про непідтвердження суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість стали наступні обставини.
Позаплановою виїзною перевіркою ДП "Сумиспирт" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень 2008 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування ПДВ (акт від 04.11.09 р. № 147/23/00375237/128), без врахування результатів зустрічних перевірок по запитах до інших регіональних державних податкових органів України, суму бюджетного відшкодування ПДВ було підтверджено в сумі 126404 грн. Під час проведення позапланової документальної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за червень, серпень, вересень, жовтень 2008 року , квітень - серпень 2009 року у відповідності до вимог Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджених наказом ДПА України від 18.08.05 № 350 (далі - наказ №350), з метою підтвердження сум податкового кредиту, задекларованого ДП "Сумиспирт", сумам податкових зобов'язань продавця та встановлення факту надмірної сплати податку до Державного бюджету України, по даним господарським операціям направлено запити для проведення зустрічних перевірок постачальників товару по ланцюгу продажу до виробника (імпортера) продукції. Встановлено, що одним з постачальників ДП "Сумиспирт" є TOB "Фермент СЕ", м. Харків, яке реалізовувало ДП "Сумиспирт" ферменти. ДП «Сумиспирт» включено до податкового кредиту за травень 2008 року суму ПДВ 20642,52 грн. по підприємству TOB "Фермент СЕ". До ДПІ в Московському районі м. Харків направлено запит від 15.12.09 р. № 12265/7/23-505 щодо проведення зустрічної перевірки TOB "Фермент СЕ" (ІПН 324402220340) на загальну суму 123855,12 грн., в т.ч. ПДВ 20642,52 грн. У відповідь ДПІ в Московському районі м. Харкова надіслано довідку зустрічної перевірки TOB "Фермент СЕ" з питань правових відносин з ДП "Сумиспирт" № 897/07/32440220 від 22.02.10 р., у якій зазначено, що TOB "Фермент СЕ" є посередником. Постачальниками реалізованої продукції (ферментів) є TOB «ЛОГОС ЛТД», ІПН 351962026559, TOB «Альфа - Комсервіс», ІПН 362160426599, TOB «Компанія «Селеніт», ІПН 356331226554. По ланцюгу постачання до виробника продукції (у 2-й ланці) Сумською МДПІ направлено запити щодо проведення зустрічної перевірки постачальників TOB "Фермент СЕ" - TOB "ЛОГОС ЛТД", ІПН 351962026559, TOB «Альфа - Комсервіс», ІПН 362160426599, TOB «Компанія «Селеніт», ІПН 356331226554. Від ДПІ у Печерському районі м. Києва одержано акт про неможливість проведення перевірки від 06.05.10 р. № 2348/23114/35196201, стан платника TOB "ЛОГОС ЛТД" - «запит на встановлення місцезнаходження». По TOB «Альфа - Комсервіс», м.Київ, до ДПІ у Шевченківському районі м.Києва направлено запит від 05.05.10 р. № 1822/7/23-505 щодо проведення зустрічної перевірки TOB «Альфа - Комсервіс», на загальну суму 627361,55 грн., в т.ч. ПДВ 104560,50 грн. Листом від 19.05.10 р. № 5860/7/23-1106 ДПІ у Шевченківському районі м.Києва повідомлено про неможливість проведення зустрічної перевірки в зв'язку з тим, що підприємства має стан платника (11) - припинено, але не знято з обліку. По TOB "Компанія «СЕЛЕНІТ", м.Київ, до ДПІ у Печерському районі м. Києва направлено запит від 05.05.10 р. № 1824/7/23-505 щодо проведення зустрічної перевірки TOB "Компанія «СЕЛЕНІТ», на загальну суму 796751,50 грн., в т.ч. ПДВ 132791,92 грн. У відповідь ДПІ у Печерському районі м. Києва надіслано акт про неможливість проведення перевірки від 11.05.10 р. № 2398/23-11/35633121, стан платника TOB "Компанія «СЕЛЕНІТ» - запит на встановлення місцезнаходження. ДП «Сумиспирт» включено до податкового кредиту за липень 2008 року суму ПДВ 21205,80 грн. по підприємству TOB БК "Суми - Пластбау". До ДПІ в м. Суми направлено запит від 19.10.2009 року № 10312/7/23-505 щодо проведення зустрічної перевірки TOB БК "Суми - Пластбау" на загальну суму 127233,80 грн., в т.ч. ПДВ 21205,80 грн. ДПІ в м. Суми надіслано довідку зустрічної перевірки TOB БК "Суми - Пластбау" з питань правових відносин з ДП "Сумиспирт" № 7800/23-6/34451872-197 від 16.11.09 р., у якій зазначено, що TOВ БК "Суми - Пластбау" є посередником. Постачальником реалізованої продукції (зернових) є TOB «Voice Music», ІПН 229508826556. По ланцюгу постачання до виробника продукції (у 2-й ланці) Сумською МДПІ направлено запити щодо проведення зустрічної перевірки постачальника TOB БК "Суми - Пластбау» - TOB «Voice Music», ІПН 229508826556. До ДПІ у Печерському районі м. Києва направлено запит від 14.12.2009 року № 12257/23-505 щодо проведення зустрічної перевірки TOB «Voice Music», ІПН 229508826556 на загальну суму 215734,25 грн., в т.ч. ПДВ 35955,71 грн. ДПІ у Печерському районі м. Києва надіслано довідку зустрічної перевірки від 03.06.2009 р. №1507/23-12/22950883, в якій зазначено, що TOB «Voice Music» є посередником. Постачальником реалізованої продукції (зернових) є TOB «ЮВС», ІПН 216144026551. До ДПІ у Печерському районі м. Києва направлено запит від 28.10.2010 р. № 5061/7/23-505 щодо проведення зустрічної перевірки TOB «ЮВС» по взаємовідносинам з TOB «Voice Music», ІПН 229508826556 на загальну суму 215734,25 грн. У відповідь ДПІ у Печерському районі м. Києва надіслано акт про неможливість проведення перевірки від 07.02.11 р. № 681/23-11/30056555, оскільки підприємство за вказаною в АІС «РПП» адресою не знаходиться. ДП «Сумиспирт» включено до податкового кредиту за серпень 2008 року суму ПДВ - 19212,63 грн. по підприємству TOB «Агротехінвестиції». До ДПІ в м. Суми направлено запит від 19.10.2009 року № 10457/7/23-505 щодо проведення зустрічної перевірки TOB «Агротехінвестиції» на загальну суму 115275,76 грн., в т.ч. ПДВ 19212,63 грн. У відповідь ДПІ в м.Суми надіслано довідку зустрічної перевірки TOB «Агротехінвестиції» з питань правових відносин з ДП "Сумиспирт" № 376/23-6/34451741 від 22.02.10 р., у якій зазначено, що TOB «Агротехінвестиції» є посередником. Постачальником реалізованої продукції (зернових) є TOB «Рост - Трейд», ІПН 352022004652. По ланцюгу постачання до виробника продукції (у 2-й ланці) Сумською МДПІ направлено запит щодо проведення зустрічної перевірки постачальника TOB «Агротехінвестиції» -TOB «Рост - Трейд», ІПН 352022004652. До ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська направлено запит від 01.02.2010 року № 813/7/23-505 щодо проведення зустрічної перевірки TOB «Рост - Трейд». У відповідь ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська направлено акт про неможливість проведення перевірки контрагента TOB «Рост Трейд» (код ЄДРПОУ 35202204) № 32/235/35202204 від 08.02.10 р. з питань підтвердження отриманих від платника податків TOB «Агротехінвестиції» (ІПН 344517418196) відомостей. TOB «Рост Трейд» має «14» стан - (визнано банкрутом). ДП «Сумиспирт» включено до податкового кредиту за січень 2009 року суму ПДВ 143574,79 грн. та суму ПДВ 4415,02 грн. до податкового кредиту за березень 2009 року по підприємству ВАТ "Сумигаз". До ДПІ в м. Суми направлено запит від 24.11.09 р. № 11464/7/23-505 щодо проведення зустрічної перевірки ВАТ "Сумигаз" (ІПН 033524318196) на загальну суму 887938,84 грн., в т.ч. ПДВ 147989,81 грн., по наступним податковим накладним: № 444 від 30.03.09 р. на загальну суму 26490,13 грн., в т.ч. ПДВ - 4415,02 грн., № 36 від 30.01.09 р. на загальну суму 861448,71 грн., в т.ч. ПДВ - 143574,79 грн. ДПІ в м.Суми надіслано довідку зустрічної перевірки ВАТ "Сумигаз" з питань правових відносин з ДП "Сумиспирт" № 8628/23-6/03352432 від 08.12.09 р., у якій зазначено, що ВАТ "Сумигаз" є посередником. Постачальниками реалізованої продукції (природній газ) є TOB «Українська газоторгова компанія», ІПН 344856226598. По ланцюгу постачання до виробника продукції (у 2-й ланці) Сумською МДПІ направлено запит щодо проведення зустрічної перевірки постачальника ВАТ "Сумигаз" - TOB "Українська газоторгова компанія". До ДПІ у Шевченківському районі м. Києва направлено запит від 22.12.09 р. № 12496/7/23-505, повторний запит № 2213/7/23-505 від 03.06.10 р. щодо проведення зустрічної перевірки TOB "Українська газоторгова компанія". У відповідь державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва направлено акт про неможливість проведення перевірки TOB «Українська газоторгова компанія» (ІПН 344856226598) стосовно взаємовідносин з ВАТ «Сумигаз» (код 33524318196) у зв'язку з тим, що підприємство не знаходиться за юридичною та фактичною адресою (акт обстеження місцезнаходження підприємства № 910/23-11/34485629 від 14.07.2010 р.), направлено службову записку до ВПМ у Шевченківському р-ні м.Києва від 14.07.10 р. №4407/23-11. ДП «Сумиспирт» включено до податкового кредиту за жовтень 2009 року суму ПДВ 17360,00 грн. по підприємству TOB "Фермент СЕ". До ДПІ в Московському районі м.Харкова направлено запит від 13.02.2010 року № 1432/7/23-505 щодо проведення зустрічної перевірки TOB "Фермент СЕ" (ІПН 324402220340) на загальну суму 104160,00 грн., в т.ч. ПДВ 17360,00 грн. У відповідь ДПІ в Московському районі м. Харкова надіслано довідку зустрічної перевірки TOB "Фермент СЕ" з питань правових відносин з ДП "Сумиспирт" № 2112/07-013/32440220 від 04.03.2010 р., у якій зазначено, що TOB "Фермент СЕ" є посередником. Постачальником реалізованої продукції (ферментів) є TOB «Тренпласт-Київ", код ЄДРПОУ 35369145. По ланцюгу постачення до виробника продукції (у 2-й ланці) Сумською МДПІ направлено запити щодо проведення зустрічної перевірки постачальника TOB "Фермент СЕ" - TOB «Тренпласт-Київ», код ЄДРПОУ 35369145. До ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва направлено запит від 24.06.2010 року № 6997/7/23-505 щодо проведення зустрічної перевірки TOB «Тренпласт-Київ", код ЄДРПОУ 35369145, на який ДПІ у Деснянському р-ні м. Києва надіслано акт про неможливість проведення зустрічної перевірки по TOB «Тренпласт-Київ», тому що за контактними телефонами, зазначеними у звітних документах, посадові особи не відповідають, до ДПІ для надання пояснення не з'являються. ДП «Сумиспирт» включено до податковою кредиту за січень 2010 року суму ПДВ 63333,34 грн. по підприємству TOB ГП "Промсервіс". До ДПІ в м. Суми направлено запит на зустрічну перевірку з питань правових відносин з платником податків від 13.04.2010 року № 1499/7/23-505, повторний запит від 24.06.2010 року № 2618/7/23-505 на загальну суму 380000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 63333,34 грн. Довідка зустрічної перевірки від 19.08.2010 р. №6529/23-6/36066710-154 по TOB ГП "Промсервіс", згідно якої підприємство є посередником. Постачальниками реалізованої продукції (ферментів) є TOB «Нафтогазбуд», ІПН 363529426597. По ланцюгу постачання до виробника продукції (у 2-й ланці) Сумською МДПІ направлено запити щодо проведення зустрічної перевірки постачальника TOB ГП "Промсервіс" - TOB «Нафтогазбуд». Згідно отриманої довідки перевірки з питань правових відносин ДПІ у Шевченківському р-ні у м. Києві від 15.07.2010 р. № 1787 /23-11/36352944 на запит від 28.10.2010 року повідомлено, що підприємство є посередником, постачальником є TOB "Компанія "Газінвесттрейд", м. Київ. До ДПІ у Печерському районі м.Києва надіслано запит № 1020/7/23-505 від 23.02.2011 р. щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ "Компанія "Газінвесттрейд". ДПІ у Печерському районі м.Києва надіслано акт про неможливість проведення перевірки від 28.02.2011 року № 1074/23-11/36521815 по TOB «Компанія «Газінвесттрейд» (ЄДРПОУ 36926150), провести зустрічну перевірку неможливо у зв'язку з тим, що згідно з даними бази АІС РИП TOB «Газінвесттрейд» - «запит на встановлення місцезнаходження». Відсутність підприємства за місцезнаходженням та отримання інформації про припинення його діяльності, неможливість підтвердити дані про надходження товару від виробника позбавляє органи державної податкової служби можливості підтвердити бюджетне відшкодування податку на додану вартість. Законом України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» зі змінами та доповненнями встановлений прямий взаємозв'язок між сплатою, надходженням до бюджету податку на додану вартість та відшкодуванням такого податку. При цьому зазначені етапи нерозривно пов'язані між собою: сплата податку, а потім включення відповідних сум до податкового кредиту з податку на додану вартість та відшкодування податку на додану вартість за рахунок коштів, що були сплачені у вигляді податку.
Таким чином, з матеріалів судової справи та пояснень представників сторін вбачається, що спір виник з тих підстав, що по ланцюгам підприємств-постачальників позивача не завершені зустрічні перевірки, що, на думку відповідача, робить неможливим підтвердження сплати податкового зобов’язання по операціям з поставки позивачу товарів по ланцюгу до виробника.
З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п. 1.8 ст. 1 Закону України "Про податок на додану вартість" (в редакції, чинній на час існування спірних правовідносин) бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.
Таким випадком відповідно до п. 7.7.1 ст. 7 даного Закону є різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. Відповідно до п. 7.7.2 ст. 7 Закону якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
З наведеної норми вбачається, що питання щодо встановлення від'ємного значення суми податку на додану вартість поширюється тільки на окремо взятого платника податків (заявника бюджетного відшкодування) і цей факт Законом не ставиться у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб, щодо яких відповідач не підтвердив та не спростував факту сплати ними до бюджету податку на додану вартість.
Бюджетному відшкодуванню підлягає сума податку, фактично сплаченого отримувачем товарів та послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів та послуг за умови виникнення у такого платника права на податковий кредит.
Відповідно до 7.4.1 ст. 7 Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг) ... протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням товарів, послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, тощо.
Відповідно до п. 7.4.5 ст. 7 Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 7.2.6 цього пункту).
При цьому датою виникнення такого права на податковий кредит є дата сплати позивачем коштів за товари (роботи, послуги), або дата отримання від постачальника податкової накладної а не дата сплати зазначених коштів продавцем товарів (послуг) безпосередньо до бюджету.
Таким чином, Закон не ставить право позивача на податковий кредит, так само як і право на бюджетне відшкодування, у залежність від факту сплати податку на додану вартість постачальником товарів (послуг) до бюджету.
З наведених положень п. 7.4 ст. 7 Закону вбачається, що право на податковий кредит у позивача виникло в зв'язку зі сплатою ним податку на додану вартість у складі ціни товарів (послуг), що підтверджується наданими позивачем до суду завіреними копіями договорів, банківських платіжних доручень про сплату коштів постачальникам позивача та завіреними належним чином копіями податкових і товарних накладних, отриманих від таких постачальників (т. 1, а.с. 20-74, 79-114, т. 2, а.с. 106-148).
Враховуючи вищенаведене, висновки відповідача щодо завищення позивачем суми бюджетного відшкодування у розмірі 181 355,00 грн. є необгрнутованими, у зв"язку з чим позовні вимоги Державного підприємства "Сумиспирт" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 травня 2011 року підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Державного підприємства "Сумиспирт" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення 314/23 Сумської міжрайонної державної податкової інспекції № 0000402300 від 16 травня 2011 року про зменшення Державному підприємству "Сумиспирт" суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 181 355,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя (підпис) Д.М. Савченко
З оригіналом згідно
Суддя Д.М. Савченко
Повний текст постанови складено 03.10.2011 року.