Справа №2-482 2007 p.
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2007р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:
Головуючого - судді - Шевченко B.C.
при секретарі - Пугач В.О.
розглянувши в судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ліквідатора ТОВ АФ «Хлібороб» арбітражного керуючого ОСОБА_2, 3-я особа: Кам'янська сільська рада Тростянецького р-ну Сумської області про визнання договорів купівлі-продажу такими, що відбулися, -
встановив:
13.06.2007р. позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача про визнання договорів купівлі-продажу такими, що відбулися, посилаючись на те, що постановою Господарського суду Сумської області від
2005 р. ТОВ «Хлібороб» АДРЕСА_1 було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - відповідача по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 На виконання постанови господарського суду та з метою задоволення вимог кредиторів, відповідач видав розпорядження про реалізацію наступного нерухомого майна за оціночною ціною: приміщення автогаражу АДРЕСА_2 (інвентарний номер 5), збудоване у 1976 р. за ціною 5500 грн.; критого току (інвентарний номер 131), розташованого по АДРЕСА_3 та збудованого у 1989 р. та твердого замощення критого току (інвентарний номер 115), збудованого у 1978 р. та розташованого по АДРЕСА_2 за ціною 7500 грн.; критого току біля КЗС (інвентарний номер 72), збудованого у 1982 р. та розташованого в с Кам'янка Тростянецького р-ну, твердого замощення критого току (інвентарний номер 132), побудованого у 1991 р. та розташованого в с Кам'янка Тростянецького р-ну Сумської обл. за ціною 2000 грн.; вагової (інвентарний номер 1), збудованої у 1963 р. та розташованої по АДРЕСА_4 Сумської обл. за ціною 2858 грн. В зв'язку з чим між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 були укладені договори купівлі-продажу на придбання вище зазначеного майна, а саме: 21.11.2005 р. був укладений договір купівлі-продажу приміщення автогаражу, розташованого по АДРЕСА_2 за ціною 5500 грн.;
2006 р. укладено договір купівлі-продажу критого току, що знаходиться в АДРЕСА_3 та твердого замощення критого току, що знаходиться в сАДРЕСА_5 за ціною 7500 грн.; 10.10.2006 р. укладено договір купівлі-продажу критого току, та твердого замощення критого току, що знаходяться в с Кам'янка, Тростянецького р-ну за ціною 2000 грн.; 11.12.2006 р. укладено договір купівлі-продажу ваговоїАДРЕСА_4 за ціною 2858 грн. Для реєстрації вказаних договорів позивач звернувся в Охтирське БТІ, де йому роз'яснили, що вказані договори мають бути посвідчені в нотаріальній конторі за місцем знаходження нерухомості, однак для оформлення та посвідчення договору купівлі-продажу нежилих приміщень в нотаріальній конторі необхідне свідоцтво про право власності на нерухоме майно, якого у відповідача на момент укладання договорів не було. Після звернення до відповідача з вимогою укласти договори купівлі-продажу належним чином, відповідач ОСОБА_2 відмовив, посилаючись на те, що закінчився строк дії його ліцензії, оскільки ТОВ АФ «Хлібороб» ліквідоване, провадження у справі припинено, а тому його повноваження в якості ліквідатора також припинені. В зв'язку з чим позивач звернувся в суд з даним позовом , в якому просить суд визнати такими, що відбулися, договори купівлі-продажу, укладені 21.11.2005 p., 29.06.2006 p., 10.10.2006 p., 11.12.2006 p., та визнати за ним право власності на майно, зазначене у вказаних договорах купівлі-продажу.
В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав та прохав визнати такими, що відбулися, договори купівлі-продажу, укладені 21.11.2005 p., 29.06.2006 p., 10.10.2006 p., 11.12.2006 p., та визнати за ним право власності на майно, зазначене у вказаних договорах купівлі-продажу.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
Представник 3-ї особа в справі, Кам'янської сільської ради, в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти позовних вимог.
Вивчивши матеріали справи, пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Господарського суду Сумської області від 31.03.2005 р. ТОВ «Хлібороб» АДРЕСА_1 було визнано банкрутом, в зв'язку з чим відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора - відповідача по справі арбітражного керуючого ОСОБА_2 На виконання постанови господарського суду та з метою задоволення вимог кредиторів, відповідач видав розпорядження про реалізацію нерухомого майна за оціночною ціною. В зв'язку з цим між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 були укладені договори купівлі-продажу на придбання нерухомого майна, а саме: 21.11.2005 р. був укладений договір купівлі-продажу приміщення автогаражу, розташованого по АДРЕСА_2 за ціною 5500 грн.; 29.09.2006 р. укладено договір купівлі-продажу критого току, що знаходиться в АДРЕСА_3 та твердого замощення критого току, що знаходиться в сАДРЕСА_5 за ціною 7500 грн.; 10.10.2006 р. укладено договір купівлі-продажу критого току, та твердого замощення критого току, що знаходяться в с Кам'янка, Тростянецького р-ну за ціною 2000 грн.; 11.12.2006 р. укладено договір купівлі-продажу вагової АДРЕСА_4 за ціною 2858 грн.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За договором купівлі-продажу однак сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Як вбачається з пояснень позивача та підтверджується матеріалами справи між сторонами було досягнуто згоду щодо істотних умов договору, відповідач передав у власність позивачеві майно, визначене договорами купівлі-продажу, а позивач сплатив гроші в розмірі, визначеному умовами договорів.
Відповідно до ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Договір, який підлягає і нотаріальному посвідченню і державній реєстрації, договір є укладеним з моменту державної реєстрації.
Однак як вбачається з показів позивача та підтверджується матеріалами справи на момент укладення вказаних договорів у відповідача не було свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке необхідне для їх посвідчення в нотаріальній конторі за місцем знаходження нерухомості. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №715776 від 12.07.2007 р. ТОВ АФ «Хлібороб» було офіційно припинено як юридична особа у зв'язку з визнанням її банкрутом, а тому і повноваження відповідача як ліквідатора ТОВ АФ «Хлібороб» також припинено 29.01.2007 р. В зв'язку з чим позивач не має змоги здійснити державну реєстрацію вказаних договорів купівлі-продажу нежилих приміщень, оскільки відповідач не уповноважений як ліквідатор підприємства на вчинення будь-яких дій.
Таким чином, суд вважає, що оскільки при укладенні договорів купівлі-продажу між сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов договорі, жодна із сторін не заперечує факту передачі у власність одній стороні майна та отриманні грошей другою стороною, вказані договори необхідно вважати укладеними та такими, що відбулися. Та визнати за позивачем право власності на спірне нерухоме майно, так як відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, ст. ст. 110, 328, 638, 640, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 226, 228 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Визнати таким, що відбувся, договір купівлі-продажу майна від 21 листопада 2005 року між ТОВ АФ «Хлібороб» від імені якого діяв арбітражний керуючий ОСОБА_2 на підставі постанови Господарського суду від 31.03.2005 р. №6/33-05 та ОСОБА_1 на купівлю приміщення автогаражу під АДРЕСА_2 (інвентарний номер 5), побудованого у 1976 р., за ціною 5500 грн. 00 коп., квитанція до прибуткового касового ордеру №29 від 21.11.2005 р. на суму 2000 грн. та квитанція до прибуткового касового ордеру №б/н від 19.12.2005 р. на суму 3500 грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення - автогараж, розташований в с АДРЕСА_2.
Визнати таким, що відбувся, договір купівлі-продажу майна від 29 вересня 2006 року між ТОВ АФ «Хлібороб» від імені якого діяв арбітражний керуючий ОСОБА_2 на підставі постанови Господарського суду від 31.03.2005 р. №6/33-05 та ОСОБА_1 на купівлю критого току (інвентарний номер 131), побудованого у 1989 p., розташованого під АДРЕСА_3, та твердого замощення критого току (інвентарний номер 115) побудованого у 1978 р. та розташованого під АДРЕСА_2, за ціною 7500 грн. 00 коп., квитанція до прибуткового касового ордеру №б/н від 29.09.2006 р. на суму 7500 грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення
- критий тік (інвентарний номер 131), побудований у 1989 p., розташований під АДРЕСА_3, та тверде замощення критого току
(інвентарний номер 115), побудоване у 1978 p., розташоване під №142 В по вул. Гагаріна в с
Кам'янка Тростянецького р-ну Сумської обл.
Визнати таким, що відбувся, договір купівлі-продажу майна від 10 жовтня 2006 року між ТОВ АФ «Хлібороб» від імені якого діяв арбітражний керуючий ОСОБА_2 на підставі постанови Господарського суду від 31.03.2005 р. №6/33-05 та ОСОБА_1 на купівлю критого току (інвентарний номер 72), побудованого у 1982 p., розташованого в с Кам'янка Тростянецького р-ну, та твердого замощення критого току (інвентарний номер 132), побудованого у 1991 p., розташованого в с Кам'янка, Тростянецького р-ну Сумської обл., за ціною 2000 грн. 00 коп., квитанція до прибуткового касового ордеру №б/н від 20.10.2006 р. на суму 2000 грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення
- критий тік (інвентарний номер 72), побудований у 1982 p., розташований в с Кам'янка
Тростянецького р-ну, та тверде замощення критого току (інвентарний номер 132),
побудоване у 1991 p., та розташоване в с Кам'янка Тростянецького р-ну Сумської обл.
Визнати таким, що відбувся, договір купівлі-продажу майна від 11 грудня 2006 року між ТОВ АФ «Хлібороб» від імені якого діяв арбітражний керуючий ОСОБА_2 на підставі постанови Господарського суду від 31.03.2005 р. №6/33-05 та ОСОБА_1 на купівлю вагової (інвентарний номер 1), побудованої у 1963 p., розташованої під АДРЕСА_4, за ціною 2858 грн. 00 коп., квитанція до прибуткового касового ордеру №б/н від 11.12.2006 р. на суму 2858 грн.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежиле приміщення
- вагову під АДРЕСА_4 (інвентарний номер 1), побудовану у 1963 р.
Рішення може бути оскаржене в Сумський апеляційний суд через Тростянецький районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Закорка В.В., яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.