Справа №  22-ц-2601/11                              Головуючий у 1 інстанції: Джала С.Ю.  

          Категорія - 30                               Доповідач в 2-й інстанції:   Курій Н. М.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 вересня 2011 року   колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

                                        головуючого –Курій Н.М.,

                                         суддів: Зверхановської Л.Д., Бойко С.М.,

                                        за секретаря Мариняк О.І.,  

                                        з участю представника апелянта ОСОБА_2,                                                                 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ТзОВ «Львівське АТП-14631»на ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 02 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ВАТ «Львівське АТП-14631»та ЗАТ «Українська Екологічна Страхова Компанія» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 02 лютого 2011 року відкрито провадження у зазначеній вище справі.

В апеляційній скарзі ТзОВ «Львівське АТП-14631» посилається на те, що ухвала  не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права.

Зокрема, апелянт зазначає, що  позивач, фактично не заявляючи жодних вимог до водія автобуса ОСОБА_5, оскільки стверджує, що відповідальність за його дії несе  ВАТ «Львівське АТП-14631», безпідставно пред’явив позов за місцем проживання ОСОБА_5 до Мостиського районного суду Львівської області.

Апелянт вважає, що суд відкрив провадження в справі з порушенням правил про територіальну підсудність, оскільки спір має розглядатись за місцем знаходження інших відповідачів.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_4 звернувся до Мостиського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_5, ВАТ «Львівське АТП-14631»та ЗАТ «Українська Екологічна Страхова Компанія»про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17359 грн. 16 коп. та  моральної шкоди в розмірі 4000 грн.,стягнення 2146 грн. за оплату висновку  транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи, а також судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.   

Між тим,  з матеріалів справи  вбачається, що один з відповідачів - ОСОБА_5 проживає в с. Гостинцево Мостиського району Львівської області

Отже,  доводи апелянта  про порушення судом  правил підсудності при відкритті провадження в справі є надуманими і  спростовуються наведеним вище.  

Посилання апелянта на те, що  вищезазначена справа повинна розглядатися  або за місцем знаходження  відповідача ТзОВ «Львівське АТП-14631»за адресою 79024, м. Львів, вул. Пластова, 10, тобто  у  Личаківському районному суду м. Львова,  або  за місцем знаходження  другого  відповідача ЗАТ «Українська екологічна страхова компанія»за адресою 03150, м. Київ,  вул. Дмитрова, 56 , тобто у Деснянському районому суді м. Києва, не заслуговує на увагу, оскільки  зазначений спір має вирішуватись судом за загальними правилами про підсудність, з урахуванням положень ст.113 ЦПК України.  

Інші доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на законі, висновків суду не спростовують і на суть прийнятої ухвали не впливають.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права, колегія суддів судової палати у цивільних справах доходить висновку, що підстави для скасування ухвали відсутні, а тому апеляційну скаргу, що не спростовує висновків суду,  слід відхилити.

                   Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТзОВ «Львівське АТП-14631»відхилити.

         Ухвалу Мостиського районного суду Львівської області від 02 лютого 2011 року залишити без змін.

           Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий:   /підпис/

Судді:                       /підписи/

   З оригіналом згідно:          

Суддя апеляційного суду Львівської області                                        Курій Н.М.